Русская ораторская проза середины XVIII века : панегирик в светской и духовной литературе

• Автор: Матвеев, Евгений Михайлович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 173 с.

Введение -
Глава 1. Панегирик как жанр светской и церковной ораторской прозы XVIII века -14-
§1. Проблема изучения жанров русской литературы XVIII века. Прозаические и поэтические жанры -14-
§2. «Слово», «проповедь», «панегирик» в риторической теории и практике XVIII века -18-
§3. Тематические группы церковных и светских ораторских произведений XVIII века -
Глава 2. Панегирическая проповедь середины XVIII века -36-
§1. Проповедь и церковное богослужение. Двойственная природа проповеди -36-
§2. Русская церковь и церковная проповедь в XVIII веке -41-
§3. «Слово на день коронации Елизаветы Петровны» епископа Гедеона (Криновского) -58-
§4. «Слово в день рождения императрицы Елисаветы Петровны» архиепископа Амвросия (Юшкевича) -67-
§5. «Слово в день рождения Елисаветы Первыя» архимандрита Кирилла (Флоринского) -73-
§6. «Слово в день коронования Екатерины Алексеевны» архимандрита Г авриила (Петрова-Шапошникова) -81-
§7. «Слово в день тезоименитства вел. кн. Павла Петровича» митрополита Платона (Левшина) -87-
§8. Выводы -
Глава 3. Светский прозаический панегирик середины XVIII века

§1. Светская ораторская проза в литературе русского средневековья и раннего Нового времени -100-
§2. Панегирик В. К. Тредиаковского -105-
§3. «Слово похвальное Елизавете Петровне» М. В. Ломоносова -112-§4. «Торжественное слово на день коронации Елизаветы Петровны»
Н. Н. Поповского -126-
§5. «Слово на день коронования Екатерины II» А.П. Сумарокова -132-§6. Выводы -137Заключение. Панегирик светский уз. панегирик церковный -146Библиография -163Источники -163Список использованной литературы -165-

Ораторская проза XVIII века - один из важнейших для этого периода русской литературы видов словесности, который имел древние и прочные традиции, восходящие и к древнерусской книжности, и к античной литературе. Исследователи русской словесной культуры XVIII века неоднократно обращали внимание на то, что этот период - эпоха безусловного подъема красноречия, причем ораторская проза для XVIII века была фактом художественной литературы1. Объектом данного диссертационного исследования является ораторская проза середины XVIII века в двух ее разновидностях - церковной и светской.
Актуальность темы. Исследование, посвященное церковной и светской ораторской прозе середины XVIII века, представляется актуальным по нескольким причинам. Первая состоит в недостаточной на сегодняшний день изученности русской прозы XVIII века в целом. В научных работах о русской литературе этого периода прозе традиционно отводилось и до сих пор отводится второстепенное место2. В русской литературе XVIII века, а в особенности в литературном процессе первой половины века, главенствующее положение занимала поэзия. Как писал Г. А. Гуковский, в середине XVIII века «поэзия считалась литературой по преимуществу; проза в основном отходила к области практической речи; между тем речь художественная мыслилась тогда как отрешенная, противоположная практической»3. Первая половина XVIII века - это эпоха по преимуществу поэтиче1 См., например: Плаксин В. Руководство к изучению истории русской литературы, составленное В. Плаксиным. СПб., 1846. С. 234; Берков П. Н. М. В. Ломоносов об ораторском искусстве // Академику Виктору Владимировичу Виноградову к его шестидесятилетию. Сб. ст. М., 1956. С. 71.
2 См., например: Билинкис М. Я. Русская проза XVIII века: Документальные жанры. Повесть. Роман. СПб., 1995. С. 3; Акимова Г. Н. Стилистические и синтаксические особенности ораторской прозы XVIII века (на материале похвальных слов Ломоносова и Сумарокова) // Язык русских писателей XVIII века. Л. 1981. С. 47.
3 См.: Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы XVIII века. Дворянская фронда в литературе 1750-х- 1760-х гг. М.;Л., 1936. С. 24.

Следует отметить, что вообще роль украинцев в истории русской церкви и проповедничества XVII-XVIII вв. была уникальной. Еще в середине XVII в. в ходе реформ патриарха Никона в Московской Руси появились ученые киевские монахи (Арсений Зитановский, Епифаний Слави-нецкий, Дамаскин Птицкий и др.), которые прибыли в Москву главным образом для исправления богослужебных книг. Среди прочего киевские монахи принесли с собой и традицию живой проповеди, которой в Москве в тот момент просто не было. Неудивительно, что поначалу они были восприняты настороженно и с опаской. Однако постепенно киевские проповедники победили нерасположенность к себе москвичей. Скоро киевские ученые монахи стали занимать и епископские кафедры, особенно со времени утверждения на престоле Петра I. Гомилетики, характеризуя особенности проповеди, которую принесли с собой украинские проповедники, называют ее «схоластической» (основными представителями этого направления считаются Епифаний Славинецкий, Симеон Полоцкий; в меньшей степени Димитрий Ростовский и Стефан Яворский)94.
Феофан Прокопович пытается отталкиваться от схоластической барочной традиции проповеди. По словам Р. Лахманн, «<...> новое определение функций риторики подразумевает <...> несогласие с проповеднической практикой Яворского и Бужинского, причем по крайней мере Яворский является представителем традиции, испытавшей сильное влияние барокко»95. Полемизируя с южнорусской барочной традицией, с «напыщенным и цветистым стилем», Феофан, как писала Р. Лахманн, ориентируется на decorum («приличие») как на гарантию меры, уместности и разумности речи и поэтому не допускает «ничего чужеродного: ни слишком старого,
94 См., например: Ветелев А., прот., Козлов М. Е. Учебный курс по истории проповедничества Русской православной церкви. Загорск 1990. С. 61-63 В качестве определяющих признаков «схоластической» проповеди гомилетики называют следование правилам формальной логики, софистику, обилие аллегорий, явное преобладание формы (языка, стиля, композиции проповеди) над содержанием (См.: Там же. С. 63-73).
95 Лахманн Р. Демонтаж красноречия. С. 209.