Космогонический миф и его компоненты в индивидуальной мифологии В.В. Набокова

• Автор: Манджиева, Баирта Владиславовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 221 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ КОСМОГОНИЧЕСКОГО МИФА В ЛИТЕРАТУРЕ И «ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МИФОЛОГИИ» ХУДОЖНИКА-МИФОТВОРЦА - В.В. НАБОКОВА
1.1. АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МИФА В СОВРЕМЕННЫХ НАУКЕ И КУЛЬТУРЕ. МИФ И ТВОРЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
1.2. КОНЦЕПЦИЯ ПЕРВОЗДАННОГО ХАОСА КАК ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ТВОРЕНИЯ
1.3. РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ ПЕРВОЗДАННОЙ СТИХИИ И СИМВОЛИЗМ КОСМОГОНИЧЕСКОГО МИФА
1.4. КОМПОНЕНТЫ КОСМОГОНИЧЕСКОГО
МИФА
1.5. «ИНДИВИДУАЛЬНАЯ МИФОЛОГИЯ» В.В. НАБОКОВА В АСПЕКТЕ КОСМОГОНИИ
1.6. ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ КОСМОГОНИЧЕСКОГО МИФА: УРОВНИ ИЗМЕРЕНИЯ ИНТЕРТЕКСТА В.В.
НАБОКОВА
ГЛАВА 2. ИДЕНТИФИКАЦИЯ МАТЕРИАЛА ТВОРЕНИЯ И ТВОРЧЕСКОГО НАЧАЛА В КОСМОГОНИЧЕСКОМ МИФЕ В.В. НАБОКОВА
2.1. ВЕРСИИ ПЕРВОМАТЕРИАЛА ТВОРЕНИЯ В КОСМОГОНИИ И КОСМОЛОГИИ В.В. НАБОКОВА
2.1.1. ВЕРСИЯ СЛОВА КАК МАТЕРИАЛА ТВОРЕНИЯ В КОСМОГОНИИ В.В. НАБОКОВА
2.1.2. ВЕРСИЯ ВОДЫ КАК ПЕРВОИСТОЧНИКА ТВОРЕНИЯ В КОСМОГОНИИ В.В. НАБОКОВА

2.1.3. ВЕРСИЯ ДЕМИУРГА, НАДЕЛЕННОГО ПАМЯТЬЮ И ВООБРАЖЕНИЕМ, КАК ИСТОЧНИКА И ИНИЦИАТОРА
ТВОРЕНИЯ
2.2. ПОЭТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ИСТОЧНИКА ТВОРЕНИЯ КАК ВНЕШНЕЙ/ВНУТРЕННЕЙ ТЬМЫ, ЕЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВОВ И
ЭКВИВАЛЕНТОВ
2.2.1. ПРИНЦИПЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ, МАНИФЕСТИРУЮЩИХ ИСТОЧНИК ТВОРЕНИЯ В МИФОЛОГИИ В.В. НАБОКОВА
2.2.2. ТЬМА КАК ИСТОЧНИК ТВОРЕНИЯ И РЕПРЕЗЕНТАТИВ ВНУТРЕННЕГО МИРА ХУДОЖНИКА
2.2.3. СИМВОЛЫ И РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫЕ ВОПЛОЩЕНИЯ «ТВОРЧЕСКОЙ ТЬМЫ» (НОЧНЫЕ БАБОЧКИ, ЛЕСТНИЦА, ДОРОГА, ЛЕТУЧАЯ МЫШЬ)
2.2.4. «МРАК», «МГЛА», «НОЧЬ» КАК ЭКВИВАЛЕНТЫ ПЕРВОЗДАННОЙ ТЬМЫ В КОСМОГОНИИ В.В. НАБОКОВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Эпоха рубежа ХХ-ХХ1 веков, определяемая как «мифологический ренессанс» (Т.А. Апинян), как период «ремифлогизации культуры» (Е.М. Мелетинский, как эпоха «неомифологизма» (М. Эпштейн) предлагает новые рецепции разнообразных форм архаических мифов, начиная от их интерпретаций и заканчивая созданием новых мифов по аналогии или в полемике с архаическими. Если в основе мифоритуальной архаики лежала всеобъемлющая космогония, то современный миф создает альтернативные версии мира, выполняет' функции прогностические, коммуникативные, но уже не выступает в виде универсальной космогонии. Теперь новая мифологическая космогония носит индивидуальный характер и в каждом конкретном тексте культуры принимает новый облик. Эта тенденция отвечает заключению Р. Барта о том, что современный миф может порождаться любыми смысловыми единицами [Барт, 1996; 98], причем, манифестация мифа, апеллирующего к особенностям прелогического мышления, может быть связана как с созданием нового текста, так и перенесением по принципу партипации, то есть аналогии, смежности, особенностей мифологического мышления на уже существующий текст. Таким образом, мифотворческими оказываются процессы и создания текста, и восприятия текста.
В данном аспекте чрезвычайно значимой для идентификации путей порождения и способов художественного выражения мифологического содержания выступает проблема сотворения современного мифа, источников современной космологии и способов осуществления современной космогонии. Данная проблема, с одной стороны, актуализирует вопрос об авторской идентичности, принципы соотношения текста и метатекста конкретного художника, с другой, вопрос о выявлении и воплощении индивидуальной модели космогонии в реализуемой в

как система метафор, которые по мере обобщения и развития принимали статус символов. Согласно Кассиеру, миф возникает как обобщение и выражение единства мироздания, причем это единство связано с представлением о заключенности в части всей информации о целом. Микрокосм тождественен макрокосму, он заключает в себе Вселенную. «Весь свет концентрируется в одной точке, в фокусе значения, в то время, как все, лежащее за пределами фокуса языкового и мифологического понятия, как бы остается невидимым», — указывает Э. Кассиер [Кассиер, 1991; 130]. Поясняя метафорический принцип Кассиера, Е.А. Ермолин пишет: «Результатом ориентации на сущностное качественное описание вещи является метаморфизм как основной закон мифологического мышления. Вещь определяется не ее нейтральным описанием, а метафорически - отношением к ней чего-то иного, высшего. Мифологическое мышление действует так, что определяет сущность, экстракт вещи в полноте непосредственного опыта. Представление спрессовывается, сводится в одну точку, а не расширяется путем логических умозаключений» [Ермолин, 2002; 100]. Выражением мифологического целого вступают мифологические персонажи, символы и общие модели мифологического поведения. Причем, отдельный мифологический смысл не просто репрезентирует целое, он заключает целое в себе. Таким образом, в основе мифологического мышления лежит принцип взаимообратимости. Протеизм и оборотиичество мифологических персонажей, особенно отчетливо обнаруживаемые в наиболее архаических мифологиях (три ипостаси Ра в египетской мифологии, бесконечное множество аватар индийских богов), - одна из особенностей мифологического мышления, определяющая специфику мифа - предперсональность мифологического персонажа. Этот отождествляющий принцип архаического мышления лаконично сформулирован А.Ф. Лосевым, как «все во всем» или тотальное оборотиичество [Лосев, 1976; 185], кроме того, тенденция мифологического мышления к идентификации одного через другое находит выражение в