Чеховский интертекст в русской прозе конца XX - начала XXI веков

• Автор: Михина, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 198 с. : ил.

ГЛАВА I. Интертекст как форма творческого переосмысления классики в современных художественных текстах
1.1. Основные положения теории рецептивной эстетики. Ее вклад в науку
> ; | о литературе
1.2. Интертекст как научная проблема
1.3. Семантика терминов «интертекст», «интертекстуальность». Классификации интертекстуальных элементов в художественных текстах
1.4. Цитата, аллюзия (реминисценция), ремейк как основные интертекстуальные элементы
1.5. Современная литература как креативная рецепция классики
1.6. Методика интертекстуального анализа
ГЛАВА II. Интертекстуальный диалог современной прозы с чеховским наследием
2.1. Паратекстуальность как верхний слой интертекста современных произведений
2.2. Ономастические цитаты и ссылки на биографию и творчество
А.П. Чехова как разновидности интертекста
2.3. Рассказ А.П. Чехова «Дама с собачкой» в интертекстуальном зеркале
2.4. «Маленькая трилогия» в современных креативных рецепциях
2.5. «Чайка» А.П. Чехова как «центр интертекстуального излучения»
2.6. Современная модификация малых форм чеховской прозы
2.7. Постмодернистская деконструкция чеховских произведений (на примере творчества В. Сорокина)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Традиционно русские поэты и писатели воспринимались как пророки и учителя жизни, призванные нести свет непреложных нравственных истин. К концу XX века ситуация коренным образом меняется. Классика утрачивает то особое место, которое она занимала в жизни общества, критика провозглашает гибель классической литературы как некой фундаментальной общественной ценности (В. Курицын, М. Ямпольский и др.). В дискуссию вступают ученые, в их числе известный чеховед В.Б. Катаев, который на множестве примеров из литературы, кино и театра доказывает, что русская классика и сегодня «продолжает оставаться основой, базисом, резервуаром, откуда современная культура черпает образы, сюжеты, мотивы»1, другими словами - классическая литература становится наиболее продуктивным источником интертекста.
Круг авторов, являющихся сегодня «центрами интертекстуального излучения» (Н.А. Фатеева), не так уж широк. Чаще всего он сводится к «школьной программе» и наиболее известным именам - Пушкин, Гоголь, Тургенев, Толстой, Достоевский, Чехов. Современный исследователь-объясняет этот феномен «диалогической ориентацией авторской интертекстуализации, когда автор вступает в воображаемый диалог не только со своими предшественниками, но и современниками <...>. Художник понимает, что адекватность восприятия порождаемых им текстов зависит от “объема общей памяти” между ним и его читателями»2.
Обращение к имени и творчеству A.C. Пушкина вполне закономерно. В начале XX века философ С. Булгаков определил его феномен как «личное воплощение России». Своеобразное «присвоение», т. е. особый, личностный характер любви к «солнцу русской поэзии» - одна из определяющих черт пушкиноведения и вообще литературы3. Уже более ста лет пушкинские дни отмечаются как общенародные торжества. Как убедительно показывает в своем док1 Катаев В. Б. Игра в осколки: Судьбы русской классики в эпоху постмодернизма. М.: Изд-во МГУ, 2002.С. 28.
2 Фатеева Н. А. Интертскст в мире текстов: Контрапункт интертекстуальности. М.: КомКнига, 2006. С. 35.
3 См. об этом: Зоркая Н. Мой Пушкин. Пушкин каждого из нас // Пушкин и современная культура. М., 1996; Новиков В. Двадцать два мифа о Пушкине // Время и мы. 1999. № 143.

торском исследовании М.В. Загидуллина, «пушкинский юбилей 1999 года стал наиболее полной и явной манифестацией пушкинского мифа, возникшего чуть менее двухсот лет назад» 4. О месте русской литературной классики в духовной жизни интеллигенции можно судить по юбилейной пушкиниане. Однако отпразднованное в 1999 году 200-летие поэта «наряду с искренним почитанием таланта подняло и коммерческую пену»5.
Другое дело - обращение к А.П. Чехову. В чем секрет постоянного обыгрывания образов и мотивов его прозы и драматургии в современной литературе? Вот неполный список произведений последних лет: Б. Акунин «Чайка», Э. Дрейцер «Дама с собачкой: апокриф», Н. Коляда «Полонез Огинского», Ю. Ку-валдин «Ворона», Л. Петрушевская «Дама с собаками», В. Пьецух «Крыжовник» и цикл рассказов «Чехов с нами», А. Слаповский «Мой вишневый садик», 12 рассказов цикла С. Солоуха «Картинки», Л. Улицкая «Русское варенье» и др.
Конечно, А.П. Чехов - одна из ключевых фигур отечественной'литературы рубежа XIX - XX веков. Невозможно переоценить его вклад в русскую прозу и драматургию. Даже у футуристов никогда не возникало желания, «сбросить» его «с парохода современности» вслед за остальными писателями-классиками. А младосимволисты (А. Белый, А. Блок, В. Иванов) считали А.П. Чехова одним из основоположников «реалистического символизма», находили в его творчестве синтез прозы и музыки, называя его «поэтом в прозе»6.
Тема данной работы - «Чеховский интертекст в русской прозе конца XX -начала XXI веков». Выбор'для исследования именно чеховского интертекста неслучаен. Каждый писатель-классик в сознании современных читателей связывается с определенным культурным мифом. И если Пушкин - это «наше все» и «солнце русской поэзии», то Чехов, помимо прочего, писатель перехода. Являясь последним реалистом XIX века, последним русским, классиком, он, тем
4 Загидуллина М. В. Пушкинский миф в конце XX века. Челябинск, 2001. С. 191.
5 Черняк М. А. Пушкинский миф в литературе конца XX—начала XXI века: А. Терц, Т. Толстая, А. Битов, В. Пьецух,
С. Довлатов // Черняк М. А. Современная русская литература: учеб. пособие. СПб.; М., 2004. С. 141.
6 МинераповаИ. Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2003.

кретизации, близкой ко второму типу, однако направленной не столько на постижение литературного произведения в рамках имманентного ему идеала, сколько на его переосмысление в соответствии с «горизонтом ожидания» творческого читателя, а затем на реконструкцию в письменной форме в границах собственных взглядов с целью дальнейшей конкретизации другим читателем.
Данный тип. рецепции является идеальной моделью для изучения, поскольку представляет собой реальный акт литературного творчества, закрепленный как некое новое произведение. Современные художественные тексты, на разных уровнях содержащие отсылки к классике, наглядно демонстрируют диалогическую природу художественного творения, а формой выражения в них креативной рецепции классики становится интертекст.
Происходит процесс возврата к известным текстам и точкам зрения, однако на ином сознательном уровне. Осознание относительности истины, изменение 70 лет авторитарно насаждавшегося политического режима позволили вновь появиться такой форме самоутверждения; как разрушение авторитетов. Читатели бывшей советской страны оказались «перекормлены» идеологически адаптированной-классикой, отсюда стремление к ее замещению, к замене иронией и пародией. Литературный образец пародируется, иронически переосмысливается, превращается в пастиш, ремейк, сиквел.
Нередко само приобщение к классике у нынешнего читателя (особенно молодого) происходит благодаря интертексту в современной литературе. Таким образом, классика становится важна как посредница между читателем и современным автором, а не сама по себе. Ее не ценят, а используют. Критики опасаются, что сложившаяся ситуация может привести к формализации.классики, к уподоблению* ее «приему в современной культуре»136. Этой проблемой также всерьез озабочены многие историки отечественной литературы (С. Бочаров, Вл. Новиков, Ст. Рассадин и др.).
136 Адамович М. Юдифь с головой Олоферна (псевдоклассика в русской литературе 90-х) // Новый мир. 2001. №7. С. 169.