Ф.М. Достоевский и М.А. Осоргин: типология почвенничества

• Автор: Мужайлова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Общие положения
§ 2. История изучения почвенничества
ГЛАВА I. Ф.М. Достоевский и М.А. Осоргин:
типология почвенничества
§ 1. Ф.М. Достоевский и почвенничество
§ 2. М.А. Осоргин и русское неопочвенничество
ГЛАВА II. Образ земли в творчестве Ф.М. Достоевского и М.А. Осоргина
§ 1. Эволюция концепта «земля» в творчестве писателей
§ 2. «Земля и дети» Ф.М. Достоевского и «Земля» М.А. Осоргина
ГЛАВА III. Образ народа в произведениях Ф.М. Достоевского и М.А. Осоргина
§ 1. Эволюция концепта «народ» в творчестве писателей
§ 2. «Игрок» Ф.М. Достоевского и «Игрок» М.А. Осоргина
ГЛАВА IV. Религиозная составляющая почвенничества Ф.М. Достоевского и М.А. Осоргина
§ 1. Народное православие Ф.М. Достоевского и М.А. Осоргина
§ 2. Образы старца Зосимы Ф.М. Достоевского и денщика Григория М.А. Осоргина
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Общие положения
Проблематика диссертационного исследования связана с теорией и историей русского почвенничества. Это направление философской и культурной мысли проявило себя и в художественной литературе.
В теоретическом плане основополагающими для нас стали труды
H.A. Бердяева1; работа польского философа и литературоведа Анджея Лазари «В кругу Федора Достоевского»2; вышедшая в 1995 году книга известного в России и за рубежом философа и писателя A.B. Гулыги «Русская идея и ее творцы»3; исследования современных достоевсковедов
В.А. Туниманова4, Б.Н. Бессонова5, А.П. Власкина6, О.Ю. Юрьевой7, В.В.
Борисовой8 и других, а также труды О.Ю. Авдеевой9, Н.В. Барковской10,

Н.Б. Лапаевой , H.A. Терениной , посвященные наследию М.А. Осоргина.
1 См., например: Бердяев H.A. Судьба России. - М. - Харьков: Эксмо / Фолио, 2004.
2 Анджей Лазари. В кругу Федора Достоевского. Почвенничество. - М.: Наука, 2004.
3 Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы, - М.: Соратник, 1995.
4 См., например: Туниманов В.А. Творчество Достоевского 1854-1862. - Л.: Наука / Ленинградское отделение, 1980.
5 См., например: Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. - М.: Луч, 1993.
6 См., например: Власкин А.П. Идеологический контекст в романе Ф.М. Достоевского: (На примере романа «Братья Карамазовы»): учебное пособие по спецкурсу. - Челябинск: Челябинский
государственный педагогический институт, 1987.
7 См., например: Юрьева О.Ю. Мимесис: Достоевский и русская литература начала XX столетия // Три века русской литературы. Актуальные аспекты изучения: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. - Иркутск: Изд-во Иркутского государственного педагогического университета, 2003. - С. 20-49.
8 См., например: Борисова В.В. Национально-религиозные основы публицистики Ф.М. Достоевского. Глава коллективной монографии // Ф.М. Достоевский и национальная культура. Вып. 1. - Челябинск, 1994.-С. 281-305.
9 См., например: Сб.: Михаил Осоргин: Художник и журналист // Авдеева О.Ю. Природа мертвой не бывает (о книге Михаила Осоргина Происшествия зеленого мира). - Пермь: Мобиле, 2006. - С. 68-72.
10 См., например: там же. Барковская Н.В. Апология Плюшкина: М. Осоргин и В. Торопов. - С. 40-49.
11 См., например: Сб.: Михаил Осоргин и вечные ценности русской культуры: Материалы научно-практической конференции //Лапаева Н.Б. Письма о незначительном М. Осоргина: антропология против идеологии. - Пермь, 2003, март. - С. 8-12.
12 См., например: Сб.: Краеведение в свете проблем философии воспитания // Терешша H.A. (Показательными для данной работы являются статьи «Канун возрождения или начала конца», «Соотношение общечеловеческого и национального», «Имеет ли русская религиозная философия перспективный потенциал? (приглашение к разговору)»). - Пермь: Пермский государственный университет, 2004.

Тем не менее, вопрос о почвенничестве русского зарубежья изучен еще недостаточно. Научных работ, посвященных прямому сопоставлению творчества Ф.М. Достоевского и М.А. Осоргина, на сегодняшний день нет.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена обращением к злободневной проблематике, волнующей сегодня политологов, культурологов и других гуманитариев. Это национальная идеология, которая H.A. Бердяевым была названа «русской идеей». Одним из главных ее выразителей был Ф.М. Достоевский. Flo если критика, посвященная почвенникам XIX столетия, обширна, то об их преемниках в XX веке ученые сказали далеко не все. Для восстановления традиции необходимо обратить внимание на идеологию и литературную деятельность многих представителей русского зарубежья, в том числе на творчество М.А. Осоргина.
Изучение данной проблемы необходимо также для создания целостной картины развития русского почвенничества; оно позволяет понять многие историко-культурные процессы, которые происходили в России в конце прошлого века и продолжаются сегодня.
Таким образом, научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в отечественном литературоведении сопоставляются почвеннические воззрения Ф.М. Достоевского и М.А. Осоргина; утверждается ведущая роль почвенничества в формировании философско-общественной и нравственно-этической концепции Ф.М. Достоевского и М.А. Осоргина; наследие писателей XIX и XX веков рассматривается в едином контексте философской и литературной мысли; прозаик русского зарубежья признается преемником идей классика мировой литературы.
Предмет исследования - почвенничество в его историко-культурных вариантах, представленных в творчестве Ф.М. Достоевского и М.А. Осоргина.

покорить Европу не столько православием, сколько своими научно-техническими изысканиями.
Заметим, что и почвенники науку не отрицали, но в их концепции она играла далеко не главную роль. Отношение к научным достижениям Европы у почвенников не было однозначно негативным, они никогда не отрицали необходимость внедрения передовых технологий в России, против чего категорически выступали славянофилы. Однако повторимся, наука и ее плоды могли лишь помочь человеку жить, но самой цели жизни не составляли, не были ее сутью, главной для почвенников была «наука» Христа. Поэтому они выступали против обожествления научно-технического прогресса.
«...о духе, об идее, об живой силе было забыто. Явились идеи экономические, характера западного, явились новые учения политические, явилась новая нравственность. Стремившаяся поправить прежнюю и стать выше ее. Явилась, наконец, наука не могшая не внести безверие в прежние идеи <...> народ наш любит, однако же, смиренного и юродивого: во всех преданиях и сказаниях он сохраняет веру, что слабый и приниженный, несправедливо и напрасно ради Христа терпящий, будет вознесен превыше знатных и сильных, когда раздаться суд и веление божие»81.
Выдвижение на первый план православия роднило почвенников со славянофилами. Последние также соотносили русский путь не с европейской моделью, а с православными устоями. Любовь к человеку и всему человечеству как основная идея христианства была кардинально важным аспектом и почвеннического учения. Как уже отмечалось, именно благодаря бескорыстности своей любви русский народ должен был нести Христову истину другим народам - славянским, европейским, всему человечеству.
81 Достоевский Ф.М. Собр. соч.: в 30 т. - Т.25. Дневник писателя за 1877 год (январь-август). - Д.: Наука, 1983.-С. 69.