Проповедь митрополита Филарета (Дроздова) в русской литературе: проблемы жанра и стиля

• Автор: Сибирёва, Марина Вениаминовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. МИТРОПОЛИТ ФИЛАРЕТ (ДРОЗДОВ) И ЕГО ЭПОХА

1.1. Личность митрополита Филарета (Дроздова) и его эпоха

1.2 Митрополит Филарет (Дроздов) как академик Отделения русского язь и словесности Императорской Академии Наук

1.3. Митрополит Филарет (Дроздов) и русская литература

И. ПРОПОВЕДЬ: ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ЖАНРА

2.1. Очерк истории гомилетики в России и место митрополита Филарета (Дроздова) в ряду русских проповедников

2.1.1. Гомилетика как наука: общие замечания

2.1.2. Риторическое и антириторическое направления

2.1.3. Митрополит Филарег (Дроздов) в истории русского проповедничества

2.1.4. Формы проповеди в истории гомилетики и в творчестве митрополита Филарета (Дроздова)
2.2. Духовная и светская литература: аспекты соотношения
2.3. Проповедь как жанр в истории и теории литературы
2.4. Требования к языку проповеди в трудах русских гомилетов XIX века
III. ЗНАЧЕНИЕ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭКЗЕГЕТИЧЕСКОЙ ЦЕЛИ
ПРОПОВЕДИ
3.1. Особенности композиции проповедей митрополита Филарета (Дроздова)
3.2 Роль и функция эпиграфа в композиции проповедей митрополита Филарета (Дроздова)
3.3. Особенности интертекстуальности в гомилетических текстах
3.4. Значение соотношения повода, темы, эпиграфа и предмета для композиции проповеди
IV. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОПОВЕДИ МИТРОПОЛИТА ФИЛАРЕТА (ДРОЗДОВА)
4.1. Проблема образа и образности в светской и духовной словесности
4.2. Особенности раскрытия религиозных тем в проповедях митрополита Филарета (Дроздова)
4.2.1. Многозначность понятия “Слово” в творениях митрополита Филарета (Дроздова)
4.2.2. Тема “креста”
4.2.3. Тема “веры”
4.2.4. Образ “пустыни”
4.2.5. Взаимообусловленность тем “тело-душа-жизнь”
4.3. Стилистические особенности проповеди митрополита Филарета (Дроздова): общие замечания
4.3.1. Особенности использования стилистических фигур в проповедях митрополита Филарета (Дроздова)
4.3.2. Особенности использования стилистических тропов в проповедях митрополита Филарета (Дроздова)
4.3.3. Принцип наглядности изображения в проповедях митрополита Филарета
4.3.4. Совмещение тропов и фигур как особенность идиостиля
митрополита Филарета (Дроздова)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
Митрополит Филарет (Дроздов) известен как выдающийся богослов, церковный деятель и писатель XIX века. В конце XX - начале XXI века начался новый этап в изучении его жизни, деятельности, творчества. На сегодняшний день еще недостаточно описаны литературные достоинства сочинений московского святителя, что определяет выбор темы настоящего исследования. В своей работе мы ограничились анализом одного жанра -проповеди, которая является духовным и материальным отражением религиозных представлений человека.
Жанровое своеобразие произведений духовной словесности в целом и проповеди в частности в истории русской и мировой литературы представлено в работах С.С. Аверинцева, H.A. Бондарко, Г1.Е. Бухаркина, Т.Н. Волковой, M.JI. Гаспарова, В.П. Зубова, О.Б. Лебедевой, А.М. Любомудрова, М.В. Строгановой.
Безусловно, разнообразна литература, посвященная проповеди как церковному жанру (архиеп. Амвросий (Ключарев), Я.Л. Амфитеатров, архим. Афанасий, Н.И. Барсов, Г.И. Булгаков, прот. А. Ветелев, А. Говоров, П. Заведеев, В.Ф. Кипарисов, Н.К. Никольский, В.Ф. Певницкий, М.А. Поторжинский, А.И. Разумихин, М.М. Тареев, Н.П. Триодин, H.A. Фаворов, еп. Феодосий (Бильченко), М.А. Чепик, свящ. А. Юрьевский).
В последнее время проповедь активно изучается в контексте религиозного стиля и религиозного дискурса (Г.А. Агеева. И.Ю. Барышникова, Е.В. Бобырева. И.В. Бугаева, Е.В. Верещагин, И.М. Гольберг, С.А. Гостеева, О.С. Захаренкова, Н.Ю. Ивойлова, Т.В. Ицкович, Ю.В. Кагарлицкий, В.И. Карасик, Е.И. Кислова, К. Кончаревий, Т.М. Кругликова, И.А. Крылова, Л.П. Крысин, К.А. Кузьмина, Л.В. Лсвшун, O.A. Масурова,
Н.Б. Мечковская, Е.В. Морозова, В.И. Набиева, Е.В. Плисов, O.A. Прохватилова, М.Б. Расторгуева, А.Г.-Б. Салахова, Е.В. Сергеева, Т.А. Шубина).

его собственным трудам. Н.В. Сушков отмечал, что к святителю во многих важных случаях обращались за советами государственные деятели. Так, граф
H.A. Протасов интересовался мнением преосвященного Филарета о драматическом сочинении Н.В. Сушкова «Начало Москвы». Последний приводит свой разговор с митрополитом, где святитель указывает, что не может одобрить это произведение для представления на театральной сцене. «Религиозность, аскетизм, молитвы и т.д. неприлично разыгрывать на театре» [Сушков 1858:143]. В своем ответе графу Протасову митр. Филарет писал, что «Сушков, известный мне, как человек православно-христиански мыслящий, провождающий жизнь согласно с правилами Церкви, и искренно преданный Царю и отечеству <..> нашел его сочинение, написанным в духе благонамеренности и патриотизма. Впрочем, помнится, сказал я сочинителю, что для меня необычайно встретить под заглавием поэмы - драму, и в ней немало стихий, по старым понятиям, не очень дружных с высоким наименованием поэмы» [Филарет (Дроздов) Мнения 1998:172]. Далее митрополит приводит примеры из пьесы, где рассматривает различные сцены. Он считает неприемлемым, когда в «театре представятся православным святыни православной церкви», также и пение или чтение молитв. «Думаю, - продолжает митрополит, - что люди строгого благочестия будут недовольны, зачем священная церковная песнь вынесена на театр, а люди не строгого благочестия также будут недовольны, зачем на театре хотят петь молебен. Следственно в обоих случаях соблазн» [Филарет (Дроздов) Мнения 1998:173]. «Смешение истинного с ложным, погружение святого в мирское нечистое, странно видеть в словах книги, и, думаю, еще страннее будет в лицах на театре. Писатель, сколько понимаю, имел добрую мысль представить происхождение Москвы религиозным. Но когда он одел сию главную идею разными видами тогдашней современности, - сия одежда явилась, по моему мнению, слишком светскою для духовной идеи» [Филарет (Дроздов) Мнения 1998:173-174]. Надо отметить, что такая жесткая критика