Проза С. Клычкова и В. Распутина: миф о крестьянском космосе и философия русского космизма

• Автор: Шетракова, Александра Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

Оглавление
Введение
Глава I.
Философские идеи русских космистов и их рецепция в искусстве XX века и в прозе С. Клычкова

1. Проблемы Космоса в трудах русских космистов

2. Место человека в Космосе

3. Философские истоки концепции времени и пространства в романах

С.Клычкова
4. Понимание жизни и смерти в романах С. Клычкова и соответствие такого понимания с идеями русских космистов

5. Проблема разрыва между человеком и Космосом

Глава II.
Мифопоэтика крестьянского Космоса в прозе С. Клычкова и В. Распутина
1. Образ крестьянского Космоса
2. Мифологические образы в новокрестьянской литературе и деревенской прозе
3. Художественное воплощение проблем ухода прежнего мира
и нравственных пределов прогресса
4. Мотив оборотничества в романе С. Клычкова «Князь мира» и
повести В. Распутина «Живи и помни»
Глава III.
До и после Матеры: образ русской деревни в повестях В. Распутина
1. Воссоздание крестьянской психологии в повестях
В. Распутина 1960-х гг:
1.1. Восприятие жизни и смерти
1.2. Время и пространство
2. Утрата памяти, распад родовых связей
3. Глобальные изменения в современном русском сознании:
повесть «Дочь Ивана, мать Ивана»
4. Отражение русской духовности: в'творчестве.В._Распутина
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Двадцатый век представляет собой весьма своеобразную эпоху в истории русской литературы. Эмоциональное потрясение, связанное с ощущением конца века (fin de siecle) на рубеже XIX-XX веков, привело к колоссальному сдвигу в художественном сознании, в результате чего возник новый тип культуры. Этот тип культуры, который получил название модернистского, «рожден прежде всего глубочайшим разочарованием и сомнением в реальности и достижимости мировой гармонии вообще, а не каких-то конкретных моделей Космоса <...> Именно модернизм, а затем авангард и постмодернизм приходят к новому типу художественного мифотворчества - ориентированного не на преодоление хаоса космосом, а на поэтизацию и постижение хаоса как универсальной и неодолимой формы человеческого бытия»1. Общественные потрясения, изменения в представлениях человека о вечных ценностях, предчувствие Апокалипсиса — характерные черты XX века. Они определили специфику литературы, в том числе «новокрестьянской» и «деревенской прозы», в течение всего столетия.
Ломка старых представлений о мире совпала и во многом стала следствием исторических катаклизмов, которые происходили в России в XX веке. В большей степени это коснулось русского села. Исконно Россия была страной аграрной. В стране было только два крупных города-миллионера — Петербург и Москва. Дворяне, мещане и крестьяне находились каждые в своей среде, замкнуто друг от друга. И для России это было, нормально и естественно. К началу 1939 года в городах проживал уже каждый третий житель страны2. В середине XX века положение меняется: крестьян и горожан становится уже поровну. В конце века ситуация оказывается зеркально противоположной: в России насчитывается примерно 90% городского населения и только 10% сельского. Эти социальные процессы
1 Лейдерман Н.Л., Липовсцкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. - М.: Академия, 2003. Т. 1. С. 13.
2 Переведенцев В.И. Города и время. - М.: Статистика, 1975. С. 6.

развились с колоссальной скоростью менее чем за 100 лет. За три-четыре поколения в России произошли- такие грандиозные изменения в обществе, которые в европейских странах происходили за 300-400‘лет. Исчез целый мир со своим многовековым укладом, со своим представлением о смысле и ценностях человеческой жизни.
Огромным людским потерям крестьянского населения способствовали-многочисленные войны, проходившие в XX веке: империалистическая война 1914 года, революция 17-ого года, гражданская, раскулачивание и коллективизация 1929-1933 годов, Великая Отечественная война.
В 1890-е - 1930-е годы в русской литературе сложилась группа писателей, которые предчувствовали грядущую катастрофу уничтожения крестьянского мира. Впоследствии эту группу стали называть «новокрестьянской»-3. В отличие от других групп конца 1910 - 1920-х гг., они не создали ни одного манифеста, не написали ни одной декларации, но некоторые общие черты их философских воззрений и эстетических пристрастий позволяют говорить о них как об отдельной литературной, группе. «Новокрестьянская литература» состояла из целого ряда блестящих поэтов и прозаиков, таких, как С.А. Есенин, H.A. Клюев, С.А. Клычков, П.В. Орешин, П.Н. Васильев, A.B. Ширяевец, A.A. Ганин, П.И. Карпов. Им выпало-жить в трагическую эпоху: они были свидетелями, а некоторые даже участниками различных войн, революций, коллективизации и раскулачивания. Практически все эти писатели ушли из жизни насильственным путем: на их долю выпали аресты, ссылки; расстрелы, лагеря, мученическая смерть.
Сложнейшая судьба была уготована и С. Клычкову (1889-1937). Однако никакие опасности и лишения не заставили его писать стихи во славу власти, поступать, против своей совести. Наоборот, несмотря, на-то,. что это было
3 Термин введен в научный оборот В. Львовым-Рогочевским, который противопоставил крестьянских поэтов XX в. поэтам-самоучкам Л.Кольцову, И. Сурикову, С. Дрожжину и др. См.: Львов-Рогачевский 13. Поэзия новой России: Поэты полей и городских окраин. - М.: Книгоиздательство писателей, 1919.

излучения воли и смысла от русского Космоса и пытались угадывать их значения»45.
«Новокрестьянские» писатели тоже были склонны видеть пророческий дар и в себе самих и в друг друге. Отчасти эти идеи восходят к хлыстовскому пониманию избранничества, и они были восприняты писателями, чья родная религиозная почва была старообрядческая. Это были Н. Клюев, П. Карпов, С. Клычков (хотя он оставался равнодушным к сектантству), даже
С. Есенин «был склонен усматривать старообрядческие корни в своей семейной культуре»46.
Эта идея применима к любому гению, который способен стать своеобразным проводником «единого информационного ядра» и таким образом сделаться пророком своего времени. Может быть, именно этим объясняется то, что в XX веке ряд писателей, художников, музыкантов из разных стран оказались очень близки друг другу по мировоззрению. Отталкиваясь от своей национальной почвы, они демонстрируют единство невидимой работы «живого вещества природы», выражающееся в художественных продуктах ноосферы.
Клычков был студентом историко-филологического факультета Московского университета (1908-1910), и, очевидно, был хорошо знаком с работами философов-космистов, с поэзией символистов и лично со многими поэтами-символистами, для которых идеи Космоса играли немаловажную роль. «Но по природе своей, по культурным корням, по эстетической школе он был прежде всего продолжателем фольклорного, мифологического начала в русской литературе. По сути, он был сам по себе. Его лада, языческая дева, пантеистическое чудо, дочь космоса, зародилась в его сознании еще до появления в поэзии Прекрасной Дамы»47, — отмечает Н.М. Солнцева.
45 Гачев Г.Д Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. — М.: Академический Проект, 2007. С. 460.
46 Солнцева Н.М. Новокрестьянские поэты и прозаики: Николай Клюев, Сергей Есенин и др. // Русская литература рубежа веков (1890-с — начало 1920-х годов). Книга 2. ИМЛИ РАН. — М.: Наследие, 2001. С. 685.
47 Солнцева Н.М. Китежский павлин: Филологическая проза. Документы. Факты. Версии. — М.: «Скифы», 1992. С. 120.