"Поэтический народ" в контексте русскоязычной Интернет-поэзии

• Автор: Ракитина, Екатерина Борисовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 197 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение Глава 1.
ИНТЕРНЕТ-ПОЭЗИЯ
И ФЕНОМЕН «ПОЭТИЧЕСКОГО НАРОДА»
Глава II.
ТРАДИЦИЯ-ПРЕДАНИЕ
И МОТИВЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ КЛАССИКИ В ИНТЕРНЕТ-ПОЭЗИИ Глава III.
АВТОРСКАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ И ПРОБЛЕМА ПОЭТА В ИНТЕРНЕТ-ПОЭЗИИ
§1. Орфей как архетип поэта-певца в Интернет-поэзии §2. Миф о поэте как часть традиции-предания.
Образ Пушкина как наиболее разработанная мифологема §3. Жанр «посвящения поэту» в Интернет-поэзии §4. Образ поэта как предмет рефлексии в творчестве сетевых авторов Заключение Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Феномен Интернет-поэзии в силу своей относительной новизны и разнообразия изучен крайне мало. Первой проблемой, с которой сталкивается исследователь, оказывается проблема границ самого понятия Интернет-поэзия - термин «сетература», в конце 1990-х активно использовавшийся в литературоведческой и творческой среде, представляется нам не вполне удачным1.
Публикация в Интернете в последнее время стала одной из самых доступных и популярных форм выхода текста к читателю2, и поэтический текст - не исключение. Сетевые сборники и альманахи, сайты со свободным размещением произведений и блоги охотно используют и признанные авторы. Однако для непризнанного автора, любителя, Интернет порой оказывается единственным пространством, в котором он может реализовать свои авторские амбиции, найти единомышленников и влиться в ту особую среду, которая позволяет ему ощутить себя литератором, поэтом, частью «поэтического народа», как это называет в статье «Народный сюрреализм» Олег Аронсон.
Предлагая это определение сетевых поэтов, Олег Аронсон пишет: «Смысл его [понятия «народ» - Е.Р.] пуст и наполняется всякий раз той или иной идеологией, использующей «народ» в качестве заданного риторического образа. <..> Однако для нас ценен именно этот пустой смысл «народа», который означает, что здесь имеется в виду любой, какой угодно
*См. Дискуссия о сетературе на сайте «Сетевая словесность»
Манифест Сетевой Литерату ры, или Личный Опыт Поэтической Независимости; Кузьмин Д. Тонус неразличения и др.
2См. Митренина М. Интернет и русский литературный процесс.

индивид <...>. Народ, таким образом, используется как категория, несущая в себе идею универсальности: каждый причастен «народу», но и «народ» есть часть каждого. Это не народ государства или местности, он не закреплен за какой-то территорией или историческим временем, это не масса и не коллектив, но некоторое событие причастности каждого любому другому»3
Определение «поэтический народ» представляется нам очень точным, поскольку описывает сразу все уровни поэтического творчества, саморепрезентации и общения в Интернете.
Именно «поэтический народ», сообщество непризнанных авторов, на наш взгляд, и является творцом Интернет-поэзии. Рассматривая её в контексте медийной (секундарной) словесности4, мы, тем не менее, отмечаем и специфические черты Интернет-поэзии, позволяющие говорить о ней как о самостоятельном явлении. «Замкнутость на саму себя», «культурный аутизм», характерные по мнению М.Н. Бондаренко для секундарной литературы, в сетевом пространстве получают неожиданную реализацию. Не имея другой возможности публикации, «поэтический народ» предельно интенсифицирует общение в Интернете, создавая особый способ бытования текстов и комментариев к текстам, формирует специфическую творческую и литературно-критическую среду, которая, в совокупности, и может быть названа Интернет-поэзией.
Актуальность исследования обусловлена тем, что специфика культурной памяти в медийной (секундарной) словесности и особенности её сетевого существования до сих пор не рассматривались в отечественной науке. Между тем созданная в Интернете среда ежедневно порождает тысячи поэтов и десятки тысяч читателей. Поэтические опусы, возникающие на различных Интернет-сайтах, становятся весомой частью современного
3Аронсои О. Народный сюрреализм // Синий диван. 2006. Вып. 8.
Бондаренко М. Текущий литературный процесс как объект литературоведения // Новое литературное обозрение. 2003. № 62. С. 57-75.

ГЛАВА II. ТРАДИЦИЯ-ПРЕДАНИЕ И МОТИВЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ КЛАССИКИ В ИНТЕРНЕТ-ПОЭЗИИ.
«Поэтический народ», как уже отмечалось ранее, в массе своей привержен традиции, идёт ли речь о поэтической форме или восприятии образа поэта. Публикуя текст на открытом поэтическом ресурсе, Интернет-автор совершает некий аффирмативный ритуал, поддерживая традицию и вписывая в неё своё произведение. Вторичность, о которой говорит большинство исследователей медийной (секундарной) словесности, сходство с образцом, ценность которого уже признана, обеспечивает «поэтическому народу» то ощущение статусности, причастности, включённости в число поэтов, ради которого многие авторы Стихи.ру и регистрируют аккаунт на этом сайте.
Отказывая большей части опубликованных на открытых ресурсах текстов в литературной ценности, Олег Аронсон анализирует специфические черты Интернет-поэзии и выявляет уже не медийную, но едва ли не медиумическую её природу: «Она дышит штампами, по отношению к которым не устанавливает никакой дистанции. <..> Эти стихи выглядят как давно известные, но при этом они словно забыли образцы, которые повторяют. <...> Интернет-поэзия не производит, но повторяет. Она не создает произведений, а участвует в режиме постоянного повторения того, что уже написано и сказано. <...> Поэтический народ — не люди, которые пишут стихи, но поэзия, обнаруживающая свою множественность и гетерогенность»1.
Повторение уже сказанного, о котором пишет Аронсон, выражается не только в тиражировании штампов и устойчивых лирических моделей. Интернет-поэзия существует за счёт постоянного воспроизводства традиции
'Аронсон О. Народный сюрреализм // Синий диван. 2006. Вып. 8.