И.А. Гончаров и театр

• Автор: Калинина, Надежда Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 187 с.

Введение
Достижения гончароведения последних лет связаны с изменением представления о значимости и масштабности личности автора «Обломова», неожиданно выдвинувшегося из ряда полузабытых классиков в число актуальных мировых писателей. До этого изучение произведений Гончарова осуществлялось с позиций эволюции русского критического реализма, в свете которого мировоззрение писателя, вопросы социального анализа его творчества, анализ характеров его персонажей и принципов типизации рассматривались в общем литературном потоке, без учета специфики художественной индивидуальности романиста (в работах А.П. Рыбасова, А.Г. Цейтлина, Н.К. Пиксанова, Н.И. Пруцкова, Л.М. Лотман и др.).
В противовес этим, носящим обобщающий характер трудам, внимание исследователей последних лет сосредоточилось на более частных проблемах, связанных с эстетикой, текстологией, стилистикой, нарратологией, поэтикой Гончарова (работы Л.С. Гейро, Е.А. Краснощековой, В.А. Недзвецкого, Ю.В. Манна, М.В. Отрадина, В.М. Марковича, П.Е. Бухаркина, О.Г. Постнова). Заметно повысился интерес к творчеству писателя со стороны зарубежных славистов, обогативших науку о Гончарове важными наблюдениями в области поэтики (работы Р. Писа, М. Бёмиг, И. Ониси, К. Савады, А. Молнар) и углубивших представления о литературных предпочтениях писателя с точки зрения компаративистики (работы П. Тиргена, X. Роте, Г. Димент, Д. Шюманна).
Вышли в свет первые 8 томов Академического Полного собрания сочинений и писем Гончарова с обширными комментариями.
Тенденция к изучению все более частных сторон творчества писателя, а соответственно и к более детальному исследованию его произведений продолжает возрастать.
Характеризуя особенности научного процесса в отечественной и зарубежной науке о Гончарове, следует признать, что вопросы, связанные с многообразными творческими контактами одного из великих русских писателей XIX века с театрально-сценическим искусством, являются наименее разработанной сферой в изучении его творческого наследия.
Впервые к теме адаптации прозы Гончарова для сцены обратился Н.К. Пиксанов в статье о французской постановке «Обломова» (1963). Затем, на волне успеха спектакля Г. Волчек (1966) в свет вышло несколько работ о сценической версии романа «Обыкновенная история» как обзорного (М.Б. Тимченко), так и сопоставительного характера (Л.Ф. Шкилева, Н.Д. Старосельская, Г. Шауманн). В работах П. Тиргена и в монографии Д. Шюманна был собран и проанализирован обширный материал (в том числе и театральный), относящийся к рецепции романа «Обломов» в немецкоговорящих странах. Работы, посвященные истории драматизации романа «Обрыв», отсутствуют. «Театральность» прозы Гончарова (обладающая собственной динамикой развития на фоне созревания эпического метода романиста) также не стала объектом целостного анализа.
Вместе с тем, практика издания Академического Полного собрания сочинений Гончарова показала, что театральный аспект его творчества является неотъемлемой частью общемировой сценической культуры, представляя наиболее активное звено рецепции Г ончарова в целом.
В задачи диссертации входит исследование драматического компонента в романной прозе Гончарова, изучение принципов драматизации его произведений, обзор истории постановок романов Гончарова на сцене, уточнение истории восприятия творчества Г ончарова. В работе впервые поставлен и исследован вопрос о том, какое место занимает театр в творческом сознании и художественной практике Г ончарова.
Основные положения работы апробированы в статейном комментарии к томам Академического Полного собрания сочинений и писем И.А. Гончарова
(тт. 1-6), в докладе на Международной научной конференции, посвященной творчеству Г ончарова (Ульяновск, 2007), в статьях, опубликованных в журнале «Русская литература», и научных сборниках, сопутствующих изданию Полного собрания сочинений и писем писателя.

творчества мог быть обусловлен шумным «неуспехом» итогового романа писателя. Тем более что возвращение к прежней повествовательной манере, снискавшей когда-то похвалы Белинского и Добролюбова, не спасло Гончарова от очередных нападок журналистов.
«Литературный вечер» встретил в печати почти такое же ожесточенное неприятие, какое было обрушено в свое время на роман «Обрыв». «Водевиль с переодеванием, - так охарактеризовала критика 80-х годов “Литературный вечер” Гончарова» - писал Цейтлин
Заметим, что для нападок такого рода у критиков были все основания, так как архитектоника «Литературного вечера» целиком и полностью соответствовала сюжетно-композиционной схеме «qui pro quo», широко распространенной в комедии положений и водевилях. Одной из наиболее популярных пьес этого жанра на русской сцене был водевиль H.A. Некрасова «Актер» (1841), продержавшийся в репертуаре без малого тридцать лет. Роль Стружкина, предоставлявшая артисту блестящие возможности для демонстрации актерской техники, исполняли легендарные александринские актеры В.В. Самойлов и А.Е. Мартынов (с 1848 г.). Тот же принцип развития действия был творчески использован Н.В. Гоголем в комедии «Ревизор»
64 Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. С. 296.
65 Ср.: «В “Литературном вечере“ не только основные персонажи портретированы в свете и духе таких, к тому времени уже нарицательных героев Грибоедова, как Фамусов, Репетилов, Скалозуб, Тугоуховский и др. Сам конфликт очерка, в котором загримированный под газетного критика-демократа артист императорских театров проводит, с позиций народа, своеобразную ревизию кастовой эстетики господствующих классов общества, восходит к ситуациям как “Горя от ума“, так и гоголевского “Ревизора“» (НедзвецкийВ.А. И.А. Гончаров —романист и художник. С. 129-130).