Универсалии смеховой культуры в художественном мире М.Е. Салтыкова-Щедрина

• Автор: Роготнев, Илья Юрьевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 210 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Проблемы теории смехового образа
1.1. Структурный признак смеховой культуры («смеховая двумирность») и его освещение в научной литературе
1.2. Смеховой мир и смеховой герой в литературном
произведении
1.3. Универсалии смеховой культуры
1.4. Смех, комизм, смеховая культура в системе литературоведческого знания
ГЛАВА 2. «Редуцированный смех» и формирование «смеховой двумирности» в художественной прозе Салтыкова-Щедрина
2.1. Признаки формирования «смеховой двумирности» в произведениях 1850-х - 1860-х гг
2.2. Универсалии смеховой культуры в романе
«История одного города»
2.3. Внутренние миры произведений рубежа 1860-х- 1870-х гг.
(«Для детей», «Помпадуры и помпадурши»)
ГЛАВА 3. Смеховой мир Салтыкова-Щедрина
3.1. «Мир» и «антимир» в художественной прозе
Салтыкова-Щедрина
3.2. Деформации реальности в художественном мире
Салтыкова-Щедрина
3.3. Специфика «смехового» в «Сказках» 1880-х гг
ГЛАВА 4. Образ рассказчика в смеховом мире Салтыкова-Щедрина
4.1. Дуальная структура образа рассказчика
4.2. Романный конфликт в творчестве Салтыкова-Щедрина и его воплощение в «Дневнике провинциала в Петербурге»
4.3. Образ Глумова и архитектоника романа «Современная идиллия»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
История смеха как феномена человеческой культуры является сферой интереса целого ряда социально-гуманитарных наук: литературоведения, культурологии, культурной антропологии, исторической антропологии. Во второй половине XX века, под влиянием работ М.М.Бахтина, оформляется качественно новый объект гуманитарных исследований - «смеховая культура». В различных формах проявления комического (прежде всего, фольклорных) обнаруживается пласт устойчивых смысловых компонентов - особое смеховое мироощущение. Это открытие позволило по-новому осмыслить целый ряд крупнейших явлений в истории мировой литературы: романистика Ф.Рабле и М.Сервантеса, драматургическая комика У.Шекспира, древнерусская сатирическая литература, проза Н.Гоголя и Ф.Достоевского и др. Традиционное понимание «смеха как орудия сатиры» было значительно скорректировано понятием «смех как мировоззрение» (Д.С.Лихачев).
Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина до сих пор оставалось на периферии исследований в области смеховой культуры. Примечательно, что даже в исследовании о смеховых компонентах поэтики Ф.Достоевского М.М. Бахтин не упоминает имени великого сатирика - в то время как в бахтинском обзоре литературного контекста, в котором сформировался «полифонический роман», фигурируют имена Н.Гоголя, А.Пушкина, И.Тургенева, И.Гончарова, Л.Толстого. Между тем, вопрос об элементах «универсальной комики» в сатире Салтыкова-Щедрина остается открытым.
Социально-политическая, реалистическая, «революционная» сатира Щедрина, на первый взгляд, совершенно не относима к тому специфическому феномену, который мы называем смеховой культурой. Сложившиеся представления о смеховой культуре обычно предполагают рассмотрение ее в рамках фольклорной и книжной средневековой традиций, связывают ее, таким обра-
систему, можно противопоставить трактовке художественного мира как комплексного эстетического отражения действительности.
В работах М.М.Бахтина 1920-х гг., критически направленных против идей формальной школы, вводится представление об особом предмете художественной деятельности, который реализуется посредством знаков языка, но не может быть сведен к ним (М.М.Бахтин называет этот предмет «содержанием» художественного произведения, или «эстетическим объектом» [Бахтин 1986(3), с.36]). «Эстетический объект» определяется как особый универсум воплощенных в произведении вещей и значений («ценностей»), проникнутый познавательными и ценностными интенциями автора и имеющий собственную структуру («архитектонику»). Впоследствии общеэстетические (философские) идеи М.М.Бахтина получат развитие в целом ряде литературоведческих концепций: в учении о жанре как «зоне и поле ценностного восприятия и изображения мира» [Бахтин 1986(5), с.415], в исследовании формирования пространственно-временных моделей в истории романа и др. В работах ученого прослеживается мысль о том, что литературная традиция заключает в себе особый внутренний мир (эстетическую реальность, обладающую своими пространством-временем, ценностной системой, своеобразным онтологическим и социальным устройством, - «модель последнего целого, модель мира» [Бахтин 1986(1), с.518]), который является сущностью словесного произведения искусства.
Наиболее последовательное обоснование понятия «художественный мир» было предложено Д.С.Лихачевым: «Строительные материалы для построения внутреннего мира художественного произведения берутся из действительности, окружающей художника, но создает он свой мир в соответствии со своими представлениями о том, каким этот мир был, есть или должен быть» [Лихачев 1968, с.78]. Таким образом, изучение художественного мира должно быть основано на описании форм отраженной (и преобраэюенной) действительности, а не языка, при помощи которого эти формы получают представление в литера-