Русская национальная идея в героическом эпосе М.М. Хераскова

• Автор: Федотова, Луиза Леонидовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Глава 1. Иеторико - литературные и культурные предпосылки формирования героического эпоса М.М. Хераскова
1.1. Классицистская проблематика^ поэтический строй, художественнолетописные истоки.

1.2. Зарождение и генезис жанра русской эпической поэмы

XVIII в

1.3. Становление героического эпоса М.М. Хераскова

(«Чесмесский бой»)

Глава 2. Формирование идеи соборности в эпической поэме М.М. Хераскова «Россиада»

2.1. Формирование соборного духовно-нравственного начала в Московском государстве XVIII в.

2.2. Историческая мысль как аргументация русской национальной

идеи

2.3. Соборность — ведущая тенденция мироустройства Московского

государства
2.4. Идейное содержание системы образов «казанского
царства»
Глава 3. Духовно-нравственные истоки русской ментальности
(поэма о крещении Руси «Владимир Возрожденный»)
3.1. Влияние масонских теорий на идейный мир поэмы «Владимир
Возрожденный».
3.2. Проблема нравственного, духовного, гражданского возрождения
монарха
3.3.Патриотизм и воинская доблесть как архетипы русского национального
характера
Заключение
Библиография

Актуальность исследования. В современном российском обществе, односторонне смещенном в область социально-экономической и политической модернизации, все более набирает силу так называемый «кризис идентичности», то есть то разрыхленное состояние духовной культуры, когда под воздействием искусственно привносимой вестернизации теряются ценностные ориентиры национального бытия. Из сферы государственных интересов активно выводятся многие духовно-нравственные и жизнеобразующие концепты; в их орбите форсируется процесс трансформации и модификации устоявшихся эстетических норм и образа жизни.
В данном контексте особое значение в связи с этим приобретает возвращение и изучение источников несправедливо обойденных вниманием исследователей и ныне почти забытых. В их ряду прежде всего выделяется поэтический эпос М.М Хераскова. Поэмы «Чесмесский бой», «Россиада», «Владимир Возрожденный» объективно заложили основные русско-славянские концепты существования российской государственности: соборность, русский национальный характер и его идейно-нравственные истоки.
Историко-литературоведческая наука имеет значительные успехи в изучении русской художественной словесности XVIII века. Обстоятельно исследована творческая деятельность М.В. Ломоносова, Н. И. Новикова, Д.И. Фонвизина, Г.Р. Державина, А.Н Радищева. Однако значительный ряд писателей, поэтов, сыгравших в свое время весьма немалую роль в культурной жизни эпохи, по разным причинам не отмечены особым научным вниманием и монографическими исследованиями. Среди них - А.О. Аблесимов, B.C. Березайский, С.С. Бобров, Г.П. Каменев, М.Комаров, Н.Г. Кургахов, В.А. Левшин, И.В. Лопухин, Ю.А. Нелединский-Мелецкий, И.П. Пнин, А.А. Ржевский, П.А. Толстой и М.М. Херасков... Историческое значение литературной деятельности таких писателей В.Г. Белинский видел в том, что «...литература не есть явление случайное, но вышедшее из необходимых

внутренних причин, (...) она должна развиться исторически, как нечто живое и органическое, непонятное в своих частностях, но понятное только в хронологической полноте и целости своих процессов; с этой точки зрения не только важны в истории нашей поэзии имена таких, более или менее блестящих и сильных талантов, каковы Ломоносов, Фонвизин, Хемницер... и другие, но даже и ошибавшихся в своем призвании тружеников, каковы: Сумароков, Херасков, Петров, Княжнин, Богданович и пр.»1
Своеобразное положение «песнопевца России» (П.А. Вяземский) М.М. Хераскова в истории русской литературы, думается, послужило причиной крайне малого числа литературоведческих исследований о творчестве «этого ныне полузабытого поэта ХУНГ столетия»2: нет монографий, итогово-обобщающих, серьёзных критических работ, кроме, вступительной статьи А.В. Западова. Обширное литературное наследие «последнего классициста», созданное за полвека творческой деятельности, не привели М.М. Хераскова в «храм бессмертия», как пророчил И.И. Дмитриев. К сожалению, прав оказался сам М.М. Херасков, когда на склоне лет с грустью писал:
Слишком много в мире издано И духовных книг, и нравственных,
А сердца не исправляются,
Люди также развращаются
(«Бахариана»)
Однако художественное произведение имеет уникальное свойство - с течением времени, с изменением эстетической, идеологической и культурологической парадигмы раскрываются новые грани, высвечиваются актуальные для данного исторического времени идеи. И тогда возвращаются забытые имена, достойные уважения и изучения, и «каждый из них
1 Белинский В.Г. ПСС, Т.4. - М., 1954. -С
2 Русские писатели, XVIII век: Библиографический словарь//Составил С.А. Джанумов. - М., 2002. -

«Неутомимая работа Сумарокова над языком, над стилем, над построением всех жанров, над темой, его страстная любовь к литературе и уменье пропагандировать литературу, его страстное желание распространять культуру, - все это делало его одним из величайших учителей русских писателей XVIII столетия».1 Жанровый диапазон литературного творчества очень широк: он освоил практически все канонические классицистические формы, теоретическая разработка которых представлена им в «Эпистоле о стихотворстве» 1747 г., за исключением эпической поэмы.
В данном случае речь идет не о прямой жанровой аналогии, а - более глубинных и существенных взаимосвязях мировидения и художественного отражения и обобщения, о способах и приемах организации идейного мира художественного произведения, выявления основных проблем и противоречий действительности с точки зрения именно русского православного человека. Разработка образов в драматургических произведениях А.П. Сумарокова являет первые штрихи, первые элементы концепции русского национального характера, построением которой вплотную занялся М.М. Херасков.
Обратимся к одной из трагедий молодого А.П. Сумарокова, не переиздававшейся с XVIII в. В 1748 г. была создана трагедия «Гамлет», имевшая всемипризнанный прототип, принадлежащий перу «непросвещенного» (по мнению А.П. Сумарокова) В. Шекспира. Позволим себе процитировать отрывок сравнения сумароковского Гамлета и Гамлета шекспировского, опираясь на статью Ю.И. Минералова «Александр Петрович Сумароков (1717-1777)»:2 «В подтексте у него (у Сумарокова А.П.) сквозит скрытая ирония над драматургическими решениями В. Шекспира, полноправным соперником которого молодой Сумароков себя считал... Сумароков не прибегает к прямой насмешке над Шекспиром, однако он демонстративно изменяет смысл ряда хрестоматийных известных моментов шекспировского сюжета о Гамлете, как и сами конкретные перипетии сюжета.
1 Г.АХуковсмш. Русскаялггература ХУШ века.-М., 1999.-С
2 Минералов Ю.И. История русской литературы XVIII века: Учеб.пособне / Ю.И. Минералов. - М.: Высш.шк.,2007. -