Проблема лирического героя в современной поэзии: новые тенденции 1990-х - 2000-х годов

• Автор: Штраус, Антонина Валерьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 138 с.

Оглавление
Оглавление
Оглавление
Введение

Глава 1 «Поэтическая ситуация 1990-2000-х гг

и проблема лирического героя»

Глава 2. Перформативная поэзия и лирический герой как доминантные

явления в современной столичной поэзии

Глава 3. Эволюция лирического героя в региональной поэзии 1980-х-2000-х

(на материале уральской лирики)

Заключение
БИБЛИОГРАФИЯ
Введение
Становление субъективности в художественном творчестве ХХ-ХХІ вв. идет по сложному пути лавирования между традиционной, модернистской и постмодернистской парадигмой, что проявляется в том числе и в лирике. Заявив о вторичности любого высказывания, о власти самого- языка, постмодернистская эстетическая система не могла не сказаться на поэтике произведений. Соответственно, любой литературный герой, в том числе и лирический, становится проблемной и уязвимой категорией как для литературоведения, так и для критики. Если уникальность и целостность человеческого сознания ставятся под сомнение, то не остается места и лирическому герою как органической целостности. Однако говорить об уничтожении лирического героя все-таки не приходится. Скорее мы имеем дело с эволюцией этой категории, с ответом современной поэзии на «постмодернистский вызов».
Как в досоветской, так и в соцреалистской поэзии лирический герой, тесно связанный с биографической личностью автора, был базовой категорией. Поэтому, например, так легко прочитывается автобиографический подтекст стихотворения A.C. Пушкина «К ***» или- в романтическом герое М.Ю. Лермонтова видят психологические черты, свойственные самому автору. Собственно говоря, представление о герое, особенно лирическом, как об alter ego самого автора лежит в основе психологической школы1. Между тем психологические и художественные открытия XX века сильно пошатнули спайку между лирическим героем и биографическим автором. С одной стороны, психоанализ открыл в человеке такие глубины, которые вряд ли могут напрямую соотноситься с сознанием личности. С другой стороны,' постмодернизм предложил воспринимать подсознание как «чужое», а вместе с подсознанием «чужим» стало любое проявление личности как восходящее
1 Ср., напр., фундаментальную для некрасоведения статью С А. Аскольдова «Религиозные мотивы в творчестве H.A. Некрасова», в которой присутствие таковых объясняется не просто литературной традицией, но как проявление «прорыва» детской религиозности поэта во взрослой, подсознательно воспринимаемой греховной жизни (Аскольдов С.А. Религиозные мотивы в жизни и творчестве Некрасова // Из истории филологии. Коломна, 2006. С. 203-204, 207.).
или к подсознанию, или к предшествующей культурной традиции. А значит, лирический герой служит таким же случайным слепком биографической личности, как и любой иной герой или человек. Представление о личности как сумме случай но усвоенных, разрозненных «голосов» стало формироваться в 1980-х годах. Именно для этого периода, как указывал М. Эпштейн, разделивший поэзию этого периода на «метареалистскую» и «концептуалистскую»2, характерен решительный отказ от лирического героя.
«Метареалисты» (И. Жданов, А. Парщиков, О. Седакова), по мнению М. Эпштейна, растворили героя, ставшего медиумом, в «хаосе мира», в который вслушивались. Метареалистическое «я» редуцировалось, становилось некой метонимией мира и поэзии, понимаемых - в русле теории А. Бергсона - как непрерывный поток изменений, становлений и разрушений.
Концептуалисты (М. Айзенберг, Л. Рубинштейн, Д. Пригов) воспринимали героя не как личность, а как «речевые слои» или - в высших проявлениях -как целый театр масок. Автор был воспринят ими как режиссер.
Исчезновение лирического героя прослеживается и в петербургской поэзии, наследующей акмеистические принципы. На освободившееся место Л. Лосев и А. Кушнер помещают саму культуру. Вместо лирического героя читатель обнаруживает культурные знаки.
В то же время уход от лирического героя все же был, на наш взгляд, своеобразным минус-приемом, на фоне которого стало возможным возвращение к личности и лирическому герою в 1990-2000-х гг. Лирика
Эпштейн М. разрабатывает эти понятия как в своей книге «Парадоксы новизны: О литературном развитии 19 — 20 вв» (М., 1988), так и в статьях «Что такое метарсализч?», «Тезисы о метареализме и концептуализме», «Зеркало-щит О концептуальной поэзии». По М.Н. Эпштейну, «...метареализм - это реализм метафоры как метаморфозы, постижение реальности во всей широте ее переносов и превращений, метареалистический образ, единица метареальной поэзии - попытка восстановления целостности, индивидуальный образ, направленный к сближению с мифам, насколько это возможно в пределах современной поэзии».
«Концептуализм - это новая форма условности, открытая но ту сторону мифа, разлагающая всякую целостность как ложную и неорганическую. Концепт — это абстрактное понятие, пришпиленное к вещи наподобие ярлыка, — не для того, чтобы соединиться с ней, а чтобы продемонстрировать распад и невозможность единства. Концептуализм — это поэтика голых понятии, самодовлеющих знаков, нарочито отвлеченных от той реальности, которую они вроде бы призваны обозначить, поэтика схем и стереотипов, показывающая отпадение фор.м от субстанций, смыслов от вещей. Наивное, массовое сознание служит здесь предметом рефлективного воспроизведения».

уникальность и целостность человеческого сознания ставятся под сомнение, то не остается места и лирическому герою как органической целостности.
Правда, в данном случае, также как и во многих других, следует различать две схоластические категории: actus signatus (действие означенное) и actus exercitus (действие осуществленное)64. Заявления о конце лирического героя надо рассматривать именно как означенные действия. Они не могут быть осуществлены хотя бы потому, что вместе с ним обязательно исчезнет и лирический мир, а значит, лирического героя нет там, где нет лирики. Но там, где нет лирики, не может и не должен быть и лирический герой. Там же, где он присутствует, лирический мир возникает.
Другое дело, что лирический мир и лирический герой в конце XX - нач. XXI вв. претерпели некоторые изменения. Например, произошла перерасстановка акцентов с «чистого» текста на особенности его выражения образом поэта. Очень важной в этом контексте становится драматургичность как свойство бытования и восприятия современной поэзии. Актуализируется стремление передать лично авторское видение мира, испытываемое здесь и сейчас.
Смысл произведения оказывается для авторов узким и конкретным, если не сказать сиюминутным, а не наращиваемым в «большом времени». Для того чтобы показать читателю лирического героя, необходимо показать и сопутствующие «физические» характеристики-декорации: пространственно-временной фон, окружающих людей, характер авторской интонации и пр. По мнению Аркадия Штыпеля, «...поэзия не только генетически, но и по существу родственна драматургии, и только в этом смысле словосочетание «лирический герой» имеет какой-то смысл»63.
Драматизация поэзии проявляется как в особой форме бытования текстов, так и в самой структуре произведений. В.Курицын в своей книге «Русский
О том, какую роль возрождение этих категорий сыграло в становлении современной герменевтической и феноменологической традиций, см.: Гддамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С 20-21.
';5 Штыпель А. Размыошения практикующего стихотворца// Арион. 1997. №4.