Литературная позиция и тактика Ф.В. Булгарина-журналиста в 1820-е годы: формирование и развитие

• Автор: Шишкова, Татьяна Борисовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. От «Северного архива» к «Северной пчеле»: основные принципы издательской тактики Булгарина
1.1. «Северный архив»: история ведомственного журнала
1.2. «Северная пчела»: история частной газеты
1.3. «Почти официальная» газета: «Северная пчела» в борьбе за
привилегии
ГЛАВА 2. В кругу петербургских литераторов: формирование и развитие литературной репутации Булгарина
2.1. «Литератор польский»: Булгарин и Вольное общество любителей
российской словесности
2.2. О некоторых подтекстах полемики Булгарина со Свиньиным
2.3. Литературная полемика 1823-1824 годов: истоки формирования негативной
репутации Булгарина
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ

Объект и предмет исследования. Данная работа посвящена изучению Ф.В. Булгарина, важного участника литературного процесса первой половины XIX века. Литературная деятельность Булгарина была разнообразна: он был издателем журналов, альманахов и газеты, написал несколько романов, выступал в роли критика и историка и т.д. В работе исследуется деятельность Булгарина-журналиста - именно в этой ипостаси он сыграл ключевую роль в истории литературы. В 1820-е годы Булгарин организовал несколько изданий, наше внимание сосредоточено на некоторых из них - «Северном архиве», «Литературных листках» и «Северной пчеле», кроме того, отдельно рассматривается нереализованный проект газеты «Городской вестник». Журналистская деятельность Булгарина включает различные аспекты: издательский, редакторский, критический. Если говорить о Булгарине-издателе, то наибольший интерес представляют особенности издательской тактики Булгарина: принципы взаимодействия с властью, способы приобретения привилегий, решение финансовых вопросов, выбор целевой аудитории. С точки зрения редакторской деятельности Булгарина на первом плане оказываются программы изданий, принципы отбора и организации материала в зависимости от целевой аудитории, поиск новых жанров. Не менее важным представляется литературнокритический аспект: с первых же публикаций Булгарин стремился завоевать авторитет сведущего и основательного критика, и в этом отношении интерес представляют те комплексы эстетических воззрений и критериев разбора литературного произведения, на которые он ориентировался в разные периоды своей деятельности, а также особенности его полемической тактики. Журналистская деятельность Булгарина в 1820-е годы интересует нас с точки зрения его стремления приобрести прочный культурный и политический статус. Именно этот фактор был определяющим для Булгарина в рассматриваемый период

Актуальность темы и степень ее научной разработки. Журналистская деятельность Булгарина привлекает внимание исследователей с конца XIX века, свидетельством чему можно считать работы М. Лемке1, А. Пятковского2, П. Столпянского3, Вл. Гиппиуса4 и многие другие. Благодаря этим работам в научный оборот было введено множество ценных источников, и в то же время сложился стереотип рассмотрения Булгарина в качестве фона для изучения Пушкина или характеристики эпохи профессионализации литературы. Объективному анализу его деятельности препятствовало этическое неприятие ассоциирующегося с ним образа «продажного журналиста» и «агента III отделения», что нередко определяло и отбор материала, и характер интерпретации источников, и формулируемые выводы. Клише выработались не только в сфере оценок, но и в том, что общим местом стало внимание к отдельным эпизодам биографии Булгарина. В первую очередь, речь идет о полемике конца 1820-х -начала 1830-х годов между представителями так называемой литературной аристократии и Булгариным. Противопоставление булгаринских и пушкинских изданий с целью выявления специфики булгаринской журналистики оказывалось менее продуктивным, нежели сопоставление булгаринских изданий с изданиями аналогичного типа. Следует подчеркнуть, что полученные в результате анализа отдельных эпизодов выводы нередко использовались для характеристики всей деятельности Булгарина5.
1 Лемке М.К. Очерки но истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904. 427 с.; Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. По подлинным делам III Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. СПб., 1909. 614 с.
2 Пятковский А.П. Очерки по истории русской журналистики // Пятковский А.П. Из истории нашего литературного и общественного развития: Монографии и критические статьи: В 2 т. Т. 2. СПб., 1876. С. 3-316.
3 Столпянский П.Н. Пушкин и «Северная пчела» // Пушкин и его современники. Вып. XIX-XX. Пг., 1914. С. 117-190; Вып. XXIII-XXIV. Пг., 1916. С. 127-194; Вып. XXXI-XXXII. Л., 1927. С. 129-46.
4 Гиппиус Вл. В. Пушкин и журнальная полемика его времени. СПб., 1900.
3 Примером такого подхода в новейших исследованиях можно считать статью М.В. Ливановой (Ливанова М.В. A.C. Пушкин и Ф.В. Булгарин: критерии и парадигмы журналистской деятельности // Пушкинско-иастернаковская культурная парадигма: итог исследования в XX веке. Смоленск, 2000. С. 65-73), выделившей в литературном процессе 1820-1830-х гг. три парадигмы журналистской деятельности, что позволило ей свести борьбу Пушкина и Булга-

Карамзина, а Магницкий пользовался славой едва ли не главного гонителя просвещения, тот факт, что критика на Карамзина печаталась исключительно в изданиях, курируемых Министерством просвещения, не мог остаться незамеченным. Обозначив контекст, попробуем проанализировать действия Булгарина и попытаться понять, в чем состоял его план.
Итак, в № 23 «Северного архива» выходит первая статья Лелевеля, сопровождаемая обширным предисловием Булгарина. В этом предисловии, на первый взгляд, Булгарин старается отмежеваться от всех предыдущих критиков Карамзина. Начиная публиковать статьи Лелевеля, он подчеркивает принципиально научный характер этого предприятия, вдохновленного не пристрастным отношением к историографу, а уважением к его труду: «Знаменитому Писателю должно быть приятно иметь Критиком известного ученостью мужа. Слава Корнеля не только не затмилась от строгого суда Волтерова, но напротив того, под защитою разборчивого мнения, сделалась неприкосновенною для Критиков недозрелых. Каждый отличный Писатель, без сомнения, должен желать себе основательного Критика; но признаюсь, что прискорбно и огорчительно видеть достойного и заслуженного Литератора обременяемого пристрастными суждениями людей, старающихся помрачить блеск его творений»56. «Пристрастные суждения» — прямой намек на критику, предпринятую Каченовским, чье имя стало благодаря эпиграммам и другим выступлениям сторонников Карамзина символом завистливого и необъективного подхода. В письме к Лелевелю, сообщая о скором выходе в свет первой его статьи, Булгарин писал, что в Министерстве просвещения с нетерпением ждут «дельной и ученой» критики57. Действительно, прежние критики Карамзина - Каченовский и Арцыбашев - так или иначе были скомпрометированы: Каченовский стараниями бывших арзамасцев превратился в завистливого зоила, стоявшая за Арцыбашевым фигура Магницкого не позволяла воспринимать публикуемую в
36 [Булгарин Ф.В.] К Читателям, от Издателя Северного Архива // Северный архив. 1822. Ч.
4. №23. С. 402.
57 Письма Фадея Булгарина к Иоахиму Лелевелю. С. 6.