Жанровые трансформации в русской поэзии первой трети ХХ века

• Автор: Боровская, Анна Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 527 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭЛЕГИЧЕСКОГО ЖАНРА В РУССКОЙ ЛИРИКЕ КОНЦА XIX - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКА

§1. Стилизации канонического образца элегии и русской лирике конца

XIX - начала XX века

§2. Реставрационные процессы в русской элегии первой трети XX века

§3. Трансформации элегического жанра в контексте основных тенденций развития русской поэзии первой трети XX века

ГЛАВА II. ОБНОВЛЕНИЕ ЖАНРОВ АДРЕСОВАННОЙ ЛИРИКИ

ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКА

§1. Диалогизация адресованных жанров в русской лирике рубежа XIX

XX веков
§2. Жанровая типологии форм адресованной лирики первой трети XX
века
§3. Ригоризация послании в русской поэзии начала XX века
§4. Жанромоделирующая функции адресата в русском послании начала
XX века
§ 5. Жанровый синтез в адресованной лирике первой трети XX века
ГЛАВА III. «МУЗЫКАЛЬНЫЕ ЖАНРЫ» И ЦИКЛИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РУССКОЙ ЛИРИКЕ КОНЦА XIX - НАЧАЛ А XX ВВ
§ 2. Музыкальные жанровые аллюзии в русской поэзии первой эрети XX
века
§ 3. Циклизации в русской музыкально-песенной лирике конца XIX -начала XX вв
ГЛАВА IV. ЭВОЛЮЦИЯ БАЛЛАДНЫХ ФОРМ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ
ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКА
§ 1. «Вийоновский тип» баллады в русской лирике конца XIX — начала
XX веков
§ 2. Автор в структуре повествования русской баллады первой трети XX
века
§ 3. Лиризация баллады в русской поэзии рубежа XIX — XX веков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
В русской лирике конца XIX - начала XX века наметились тенденции, связанные с формированием новой жанровой парадигмы, иного типа жанрового мышления. Подобные изменения в области жанра неоднозначно оцениваются литературоведами, современное состояние проблемы во многом осложняется тем, что в понимании самих концептуальных основ жанра нет строгой определенности, а механизм превращения принципа жанрового универсализма в принцип жанровой интерференции фиксируется в различных обозначениях эстетических новаций: «атрофия жанровой системы» (В. Сгазозииков), «эволюция жанрового сознания» (О. Зырянов), «переориентация жанра» и появление «неканонических жанров» (С. Бройтман), развитие авторских жанровых форм. Перечисленные обозначения кризиса традиционной жанровой системы нередко используется как синонимы или откровенно противопоставляются друг другу. Однако существует и некий общий знаменатель, основанный на признании в качестве жанрообразующего фактора доминирования индивидуально-авторского начала. Долгое время в исследованиях утверждалось мнение, что жанр обуславливал выражение авторского «я» в период канонических форм. Этот период С. Бройтман называет периодом жанрового автора, когда Ломоносов как автор од был более похож на Сумарокова-одописца, чем на себя самого, творящего в жанре любовного послания . Несомненно, канонические требования к жанровой форме и жанровому содержанию не столько ограничивали свободу творческого самовыражения художника, сколько очерчивали пути реализации этой свободы в границах сложившейся типологической модели. В эпоху романтизма лирическое «я» становится композиционным, смысловым и стилистическим центром произведения и нормативная поэтика уступает место поэтике художественной оценки или модальности, как определяет ее С. Бройтман, в
1 Бройтман С.Н. Историческая поотнка. Учебное пособие. - М., 2001. - С. 152.
которой личностное начало играет роль доминанты. Жанры утрачивают былую актуальность, границы между ними размываются, и субъект превращается в организующий автономный фактор. Однако подобная точка зрения не отражает в литературе нового типа тенденцию, основанную на взаимосвязи форм авторского присутствия с трансформацией жанровых моделей. В посттрадициопалист-скую эпоху индивидуального творчества автор в своих произведениях не следует никаким канонам, тем не менее формы, которые он создаст, казалось бы, совершенно произвольно, несут следы сверхличного опыта, а каждое новое художественное явление, проступая в жанрово-ориентированном тексте, неизбежно несет в себе возможность сдвига, который является результатом взаимодействия памяти жанра, авторской воли и читательского ожидания.
В условиях преобладающего мышления жанрами противоречие между авторской интенцией и логикой жанра сведено до минимума; в случае, когда авторское сознание противится жанровому канону, возникает продуктивный диалог, обнажающий в творческом акте стремление приспособить структуру жанра к структуре индивидуально-личностного восприятия. В этой связи литературоведами подмечалась парадоксальная закономерность: в обстановке деканонизации жанра автор, осознанно приступая к преодолению жанровой нормы, интуитивно ее поддерживает, и «жанр проступает сквозь оболочку индивидуализированной художественной деятельности»2. Другой формой взаимодействия автора и жанра в литературе нового времени является ситуация, когда субъект художественного высказывания дробится на субъекты, полагаемыми теми дискурсами, которые в художественном высказывании интерпретируются, фактически совпадая с ними. Однако в этом случае речь идет скорее не об авторском сознании, а о субъекте дискурса, который в основе своей надындивидуален. Нередко в литературе нового времени дискурсы предшествующих периодов подвергаются пародийной рефлексии, таким образом, происходит смещение позиции субъекта
2 Бройтман С. Указ. соч. - С. 173.

зрения воспринимающего и с точки зрения автора»68.
Одна из наиболее конструктивных жанровых концепций, сформированных в современном литературоведении, принадлежит С. Бройтману. В истории литературы и культуры он выделяет три эпохи, которым соответствует три стадии исторической поэтики: а) «синкретическая» поэтика, б) «традиционалистская» и в) поэтика «художественной модальности»69. Он доказывает, что в новую, нетрадиционалистскую эпоху, началом которой считается период романтизма, принципиально меняется само наполнение жанровой категории.
По С. Бройтману, конститутивными чертами новых неканонических жанров становятся жанровая модальность, стилистическая трехмерность и внутренняя мера. Художник новейшей формации, согласно концепции С. Бройтмана, волен «выйти из жанра», посмотреть на тот или иной жанр «со стороны»70, вступить в некие диалогические отношения с жанровым каноном.
В теории литературы решение проблемы жанров нередко сводилось к попыткам создания стройной классификации всего множества жанровых разновидностей. Иногда эти попытки основывались на сближении принципов родовой систематики явлений литературы с принципами, существующими в языке, психологии и других областях социальной жизни. Это особенно характерно для западного литературоведения.
Так, сторонники «психологической» трактовки жанров (французские литературоведы П. Ван Тигем, Ж. Анкисс) считали источниками жанровых различий повторяющиеся особенности авторских талантов. Крайнюю позицию занял в 1920-х годах Б. Кроче, который полностью отрицал правомерность жанровородового разграничения, ссылаясь на неповторимость каждой авторской индивидуальности. Такой подход представляется не историчным. Сторонники «феноменологического» и лингвистического подходов (швейцарский ученый
“КихнейЛ.Г. Указ. сон.-С. 126.
“Бройтман С.Н. Исюрическая поэтика. - М., 2001. - С.14.
70Там же.