Екатерина II и русская придворная драматургия в 1760-х - начале 1770-х годов

• Автор: Евстратов, Алексей Григорьевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 296 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРИДВОРНАЯ ТРАГЕДИЯ В 1760-Е ГГ. («СЕМИРА» А.П.

СУМАРОКОВА)

ГЛАВА II. ПРИДВОРНАЯ КОМЕДИЯ В 1760-Е ГГ. («КРУЖОК ЕЛАГИНА»:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

II. 2

ГЛАВА III. РАННИЕ КОМЕДИИ ЕКАТЕРИНЫ II И ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ

ФУНКЦИЯ ТЕАТРА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.
Диссертация посвящена русской придворной драматургии 1760-х -начала 1770-х гг., а также роли двора и лично Екатерины II в становлении русского драматического репертуара этого десятилетия. Предметом исследования являются драматические произведения, входившие в репертуар придворного театра в интересующий нас период.
Целью исследования является описание поэтики (прежде всего, сюжета и системы персонажей) драматических жанров (трагедии и. комедии) придворного театра, т.е. пьес, которые предназначались для постановки, в первую очередь на придворной сцене в 1760-е - 1770-е гг.
1. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Историки литературы относят интересующий нас отрезок времени к периоду классицизма (1740-90-е гг.)1, однако в диссертации мы чаще всего будем пользоваться обозначением «екатерининское царствование». Деление истории литературы на царствования имеет массу методологических изъянов, однако для настоящей работы оно представляется вполне функциональным2. Хотя бы потому, что герои исследования - представители придворного общества - мыслили историю как смену монархов (см. I. 5).
С точки зрения истории русского театра очевидно существование преемственности между двумя правлениями Елизаветы и Екатерины, разделенными коротким царствованием Петра Федоровича (декабрь 1761 -июнь 1762). Так, идея организации русского национального театра, по-
1 История русской драматургии. ХУП-первая половина XIX в. Л., 1982. С. 58-180.
2 Ср. с периодизацией истории русской литературы: Стенник Ю.В. Проблема периодизации русской литературы XVIII в. // XVIII в. Сб. 16. Л., 1989. С. 17-31.

видимому, была воспринята Екатериной в идеологическом контексте елизаветинской эпохи, но более последовательно и успешно реализована. Не только театральная политика, но и администрация и репертуар, авторы и актеры были связаны с придворным театром Елизаветы. Описывая генезис придворного театра Екатерины II, мы вынуждены постоянно отсылать к реалиям елизаветинского царствования: они дают необходимый фон для оценки, да и просто констатации инноваций в театре Екатерины Алексеевны. Такой подход, хочется надеяться, позволит проследить эволюцию придворной театральной системы в середине XVIII в.
Что касается собственно екатерининского царствования, то в работе подробно рассматривается только первое его десятилетие. Выбор нижней границы периода не требует специальных обоснований. Что касается верхней границы, то начало 1770-х гг. - поворотный момент екатерининского царствования по ряду как литературных, так и внелитературных причин3. Систематизируя данные о театральной жизни столиц в третьей четверти XVIII
в., М.Н. Лонгинов выбрал в качестве верхней границы 1774 г. по следующим причинам: 1) в этом году Сумароков отдал на сцену и в печать свое последнее произведение; 2) умерла «первая знаменитая русская актриса» Троепольская; 3) «уже начинают заботиться об окончательном устройстве не исключительно придворного, но публичного театра»4. Вместе с тем на 1772 г. приходится публикация первых пьес Екатерины II. Это последнее событие вкупе с указом об открытии в Петербурге публичного театра (1773 г.), как кажется, может рассматриваться как завершение периода первого становления русского придворного театра при Екатерине II. С административной точки зрения, эго «елагинский период» в истории придворного театра. И.П. Елагин был
3 Во внутренней истории двора, этот период отмечен завершением фавора гр. Г.Г. Орлова, который более десяти лет бессменно был при Екатерине, в 1772 г. и совершеннолетием и женитьбой вел. кн. Павла Петровича в 1773 г.
4 Лонгинов М.Н. Русский театр в Петербурге и в Москве (1749-1774). СПб., 1873

Олега и пользуются здесь полной свободой. Оскольд составляет против Олега заговор, который раскрывается из-за предательства одного из его участников. Олег приказывает заключить Оскольда в темницу, но не может подписать ему смертный приговор. Семира не только «пленница» Олега, но и «раба» любовной страсти: она любит Ростислава, сына Олега и победителя ее брата. Ростислав, влюбленный в Семиру, поддавшись на ее уговоры, освобождает Оскольда из темницы и предает, таким образом, интересы государства. Узнав об измене сына, Олег приказывает арестовать его и приговаривает его к смерти. Однако люди Оскольда осадили город, и герой Ростислав должен встать во главе своего войска. Его появление вносит перелом в битву, мятежники побеждены. Оскольд вонзает в себя меч и, умирая, поверяет свой народ Олегу, а сестру - Ростиславу.
Для современников, зрителей и критиков трагедий Сумарокова, обращение к национальной истории — одна из главных особенностей его пьес38. Decorum трагедии, действительно, исторический: имена персонажей (Олег, Оскольд) и место действия (Киев) отсылают к одному из ключевых эпизодов истории российской монархии. Однако события в трагедии лишь в самом общем виде перекликаются с событиями IX в., которые были известны Сумарокову из немногочисленных источников39. Речь идет о политическом убийстве, о котором рассказывал, в частности, «Синопсис», впервые опубликованный в Киеве в 1674 г. и многократно переиздававшийся в России в XVIII в.10 «Синопсис» повествует о том, как Олег, князь Новгородский, регент

Готшед ставил Сумарокова в пример немецким поэтам, «вечным перелагателям иностранных творений» (Гуковский Г.А. Русская литература в немецком журнале XVIII века //XVIII век. Сб. 3. М.; Л., 1958. С. 387-388).
39 См.: Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века. Л., 1980. С. 146-157.
30 Там же. С. 144. Заметим, что Екатерина II в своих исторических пьесах также обращается к этому ключевому для династической истории периоду. Принято считать, что сам Сумароков почти не имел перед собой примеров обращения к национальному прошлому