Эстетическая концепция В.Г. Сорокина и ее художественное отражение в малой прозе

• Автор: Голубкова, Дарья Михайловна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Эстетическая концепция В.Г. Сорокина
в контексте теории постмодернизма
1.1. Теоретические основы постмодернистского
художественного сознания
1.2. Концепции русского постмодернизма
1.3. Эстетика русского модернизма
1.4. Художественные принципы В.Г. Сорокина в контексте модернистской и постмодернистской поэтики
Глава 2. Антиномия этического и эстетического в рассказах
В.Г. Сорокина
2.1. Соцреалистическая идиллия и ее художественное восприятие в рассказе «Сергей Андреевич»
2.2. Этика тоталитаризма в рассказе «Месяц в Дахау»
2.3. Ностальгический миф о советском быте конца 1970-х гг. в рассказе «Кухня»
Глава 3. Образ тоталитарного мира в жанре антиутопии (повесть
«День опричника» и цикл «Сахарный Кремль»)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Писатель Владимир Сорокин — известная фигура в современных литературных кругах. Кампании, развернутые против произведений писателя, привлекли к нему общественное внимание и создали ему громкое имя. Однако ажиотаж, создаваемый журналистами вокруг Сорокина, затрудняет адекватное восприятие и интерпретацию его творчества. Данная работа представляет собой попытку уйти от эмоционального и поверхностного восприятия и посмотреть на творчество Сорокина как на значительное и своеобразное явление современной литературы.
Творчество Владимира Сорокина охватывает достаточно протяженный промежуток времени (на сегодняшний момент более 20 лет), при том что публикация его произведений в России началась лишь в 1990 году. Еще до событий, принесших писателю известность, его произведения привлекали внимание критиков и исследователей литературы. Впоследствии этот интерес оказался подкреплен тем общественным резонансом, который получили судебные процессы и акции, направленные против писателя. При этом концепция творчества Сорокина, как она представлена в работах о современном литературном процессе, представляется неполной, а подчас нуждающейся в уточнениях и корректировке.
Актуальность данного исследования главным образом связана с тем, что творчество В.Г. Сорокина крайне сложно и требует вдумчивого и непредвзятого анализа. В диссертации предпринимается попытка исследования художественной системы писателя не только в постмодернистском, но также и в модернистском контексте, чрезвычайно важном для творческого метода В.Г. Сорокина.
Задача работы состоит в том, чтобы рассмотреть малую прозу В.Г. Сорокина в контексте модернистских и постмодернистских тенденций в современной русской литературе. В работе предпринят подробный монографический анализ трех произведений малой эпической формы,

написанных в разные годы и позволяющих показать различные стороны модернистской картины мира, созданной писателем. В соответствующих параграфах работы показывается деконструкция образа соцреалистической идиллии в раннем рассказе «Сергей Андреевич», предпринимается попытка анализа образа тоталитарного мира, созданного в рассказе «Месяц в Дахау», а так же исследуются мифологемы советского быта в рассказе середины 2000-х годов «Кухня». Обращение к знаковым для Сорокина произведениям трех разных десятилетий (1980-х, 1990-х и 2000-х годов), четко выражающим его эстетические принципы в тот или иной период, позволяет хотя бы отчасти показать эволюцию, проделанную писателем - от постмодернистского мироощущения ко все более и более знаковым для его творчества последних лет модернистским тенденциям. При этом основное внимание уделяется анализу именно содержательной стороны произведений, предпринимается попытка показать авторскую позицию, выявить ее этические основания и художественные средства выражения.
Конечно, без анализа самых современных произведений писателя картина исследования выглядела бы неполной. В связи с этим, в диссертации уделено внимание двум последним произведениям В.Г. Сорокина, - повести «День опричника» (2006) и циклу рассказов «Сахарный кремль» (2008).
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что рассказы В.Г. Сорокина исследуются в контексте современной версии модернизма, дается детальный анализ текстов этих рассказов, позволяющий по-новому, более адекватно проанализировать их содержание и элементы художественной формы. Основополагающей становится мысль о том, что творчество Сорокина не соответствует постмодернистским эстетическим принципам, а, напротив, соотносится с современной версией модернизма.
Методологической основой данного исследования являются теоретико-литературные и культурологические работы Ю. Кристевой, Р. Барта, Ж. Делёза, Ж. Дерриды, А. Компаньона, И.П. Ильина, Б. Гройса, И.П. Смирнова, М.К. Рыклина, В.В. Бычкова, Б.М. Парамонова,

“аннигиляции культуры и природы”. Она формирует особый феномен, который Гумилев называет химерической культурой, или химерой»99. Развивая теоретическую концепцию Л.Н. Гумилева, М.М. Голубков применяет ее для характеристики культуры советского времени. По мысли ученого, представители русской культуры западного типа, ведущие свою родословную от Петровской реформы, и представители традиционной крестьянской культуры настолько сильно отличались между собой в культурном плане, настолько на разных языках говорили они, что соединение двух этих культурных традиций, причем жестокое, насильственное, привело к созданию химеры, антисистемы. Вот эта-то антисистема и получила название советского тоталитарного режима. Дело тут не только в бесчеловечно разрушительной коммунистической идеологии, но и в катастрофических социокультурных процессах в обществе того времени. «Заимствовав “мимоходом” на Западе формы европейской культуры, архитектуры, литературы, формы социального бытия и государственного устройства, Петр I, по сути дела, запрограммировал столкновение патриархальных, исконных основ бытия с заимствованными на Западе, прижившимися, ставшими своими на русской почве»100. Петр1 вольно или невольно заложил под русскую культуру «бомбу», которая и взорвалась в 1917 г., а последствия этого социокультурного взрыва породили ту чудовищную и бесчеловечную антисистему, в которой устремления человека массы были направлены на разрушение традиционной русской культуры, и прежде всего ее христианских основ, во имя строительства на «освободившемся» месте утопического «хрустального дворца», который должен был воплощать марксистские представления о социальной идиллии. Причем ради достижения этой идиллии человеку массы «можно» и даже «должно» было совершить самые страшные преступления: все это
«оправдывалось высокой целью».
99 Там же. С. 18.
100 Там же. С. 36.