Русский литературный постмодернизм : психоидеологические основы, генезис, эстетика

• Автор: Беневоленская, Нонна Петровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 443 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава первая. Реалистические предпосылки русского литературного

постмодерна : с.ЗО

Глава вторая. Соцреалистические корни постмодернизма

1. Бегство от реальности

2. Эклектика в эстетике соцреализма и постмодернизма

3. Эклектическое искусство Абрама Терца

Глава третья. Рай и ад в карнавальном мире Венедикта Ерофеева

Глава четвертая. Мистический концептуализм Владимира
Сорокина
Глава пятая. Метаморфозы и оксюмороны Саши Соколова
Глава шестая. Татьяна Толстая и постмодернизм
Заключение
Библиография

Введение
Сегодня существует огромная научная литература, посвященная отечественному литературному постмодернизму. Следует признать, что, хотя термин «постмодернизм» сделался не только общеупотребительным, но и сверхпопулярным1, границы его использования не всегда определены. Даже поверхностный анализ работ, связанных с интересующей нас темой, убеждает в том, что в слово «постмодернизм» разные авторы вкладывают далеко не одинаковое содержание. По-разному решается и вопрос о том, в чем заключается специфика российского литературного постмодернизма.
Первым источником всякого рода недоразумений и разногласий оказывается то обстоятельство, что для одних постмодернизм — это особый взгляд на мир, для других же лишь специфическая модная манера письма. «...Необходимо различать литературное течение постмодернизма, мировоззренчески ориентированное на воспроизведение жизни как хаоса, лишенного цели и смысла, безразличного и чуждого человеку, и постмодернистскую манеру письма, — справедливо указывает в этой связи И.Ильин. — Последняя, хотя и широко распространена, но требует для своей оценки в каждом конкретном случае сугубо дифференцированного подхода, ибо разные представители этой манеры по-разному определяют свою жизненную позицию и соответственно задачи искусства».2 Сразу хотелось бы подчеркнуть, что в этой работе речь пойдет о постмодернизме как оригинальном и заслуживающем
1 Отчасти прав М.Терещенко, который еще в 1997 году констатировал: ««Постмодернизм» -словечко это настолько вошло в моду, что употреблять его, пожалуй, даже стыдно. Оно опошлилось, износилось, потеряло смысл». (Терещенко М. «Бедный Гамлет» в Мытищах
Независимая газета, 1997, 20 декабря.).

романтической и модернистской модели двоемирия: «...при всей контрастности романтико-модернистского кода и кодов масскульта Набоков принципиально разрушает намечающуюся антитезу поэзии и пошлости. Вернее, такую антитезу пытается выстроить Гумберт, но автор-творец постоянно демонстрирует — вопреки воле повествователя - тщетность этих попыток. Художественная оптика «Лолиты» двумерна, и чуть ли не каждый образ, каждый сюжетный ход обнаруживает свою изнанку, так как одновременно прочитывается и в системе знаков высокой культуры модернизма, и в контексте масскульта. /.../ Диалогическое взаимопроникновение мотивов высокой модернистской и «низкой», массовой, культур в повествовании Гумберта обладает неожиданной для творчества Набокова художественной семантикой. По сути дела, выясняется, что высокий модернистский код не отделен непроходимой границей от пошлых кодов псевдокультуры. Вернее, Набоков вполне сознательно разрушает эту прежде действительно непреодолимую преграду. И Гумберт, пытающийся построить свою жизнь' как литературной произведение, отнюдь не исключение. Все так живут. Исключительность Гумберта лишь в том, что он ориентируется на Эдгара По и Бодлера, а не на стереотипы массовой культуры. Набоков в «Лолите» приходит к постмодернистскому образу культуры, разрушающему антиномию высокой, элитарной и низкой, массовой, культур. (В 1968 году американский писатель и критик Лесли Фидлер в своем известном манифесте «Пересекайте границы, засыпайте рвы», демонстративно опубликованном в «Плейбое», провозгласит синтез массового и элитарного искусства как программу постмодернистского развития.) Набоков обнаруживает, что в современном мире высокая и низкая культуры играют одну и ту же роль, и именно поэтому способны перетекать друг в друга