Рецепция ранней драматургии Г. Гауптмана в России рубежа XIX-XX вв.

• Автор: Власова, Юлия Юрьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 208 с.

1. Критическая и театральная рецепция раннего творчества
Г. Гауптмана в России рубежа Х1Х-ХХ вв
1.1. Критическая рецепция
1.1.1. Восприятие Г. Гауптмана в русской критике рубежа
XIX—XX вв
1.1.2. Критическая рецепция драмы «Перед восходом солнца»
в России рубежа XIX—XX вв
1.1.3. Критическая рецепция драмы «Одинокие» в России
рубежа Х1Х-ХХ вв
1.1.4. Рецепция Г. Гауптмана в томской периодике рубежа
Х1Х-ХХ вв
1.2. Театральная рецепция
1.3. Русские писатели о творчестве Г. Гауптмана
2. Переводческая рецепция ранних пьес Г. Г ауптмана в России
рубежа Х1Х-ХХ вв
2.1. Переводческая рецепция драмы «Перед восходом солнца»
в России рубежа Х1Х-ХХ вв
2.2. Переводческая рецепция драмы «Одинокие»
в России рубежа Х1Х-ХХ вв
Заключение
Список использованных источников и литературы

В современном мире образование межнациональных контактов служит объективной основой для интенсивного развития исследований в области сравнительного литературоведения, позволяющих раскрывать механизм взаимодействия национальных литератур и культур на нынешнем этапе их существования и в предшествующие эпохи. Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется прежде всего самим характером современного культурного пространства.
Актуальной представляется и конкретная тематика работы. Изучение русской рецепции как отдельных произведений Г. Гауптмана, так и в целом феномена его творческой личности, игравшей очень заметную роль в литературной жизни Европы конца XIX - начала XX вв., способствует более полному осмыслению литературного и культурного процесса в России того времени, а также более глубокому проникновению в специфику творчества выдающегося немецкого писателя'. Процесс восприятия Гауптмана в России был нелегким в силу многих причин, прежде всего сложности и многоаспектности самой гауптмановской драматургии, новаторского характера его творческого метода; традиционные эстетические критерии, сквозь призму которых зачастую воспринимались и интерпретировались произведения немецкого писателя, не позволяли разглядеть в них наиболее существенного. К тому же трагические события мировой истории, в которых Германия сыграла роковую роль, и прочно утвердившееся представление о связи Гауптмана с германским режимом на многие десятилетия изъяли его творчество из научного осмысления в России.
1 В.М. Жирмунский отмечает, что «сравнение не уничтожает специфику изучаемого явления <...> напротив, только с помощью сравнения, то есть установления сходств и различий, можно точно определить, в чем заключается эта специфика» (Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. - Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1979.-491 С.-С. 66).
В настоящее время, когда отечественное литературоведение переживает период кардинального обновления, выработки новых научных парадигм, рецепция Гауптмана - писателя-новатора, предлагавшего художественные средства для адекватного отражения изменившихся представлений о мире и человеке, - становится внутренне созвучным новейшим научным тенденциям.
По прошествии века после начала русской рецепции Гауптмана пришло время подвести некоторые итоги и для лучшего их понимания обратиться к начальному, самому интенсивному периоду знакомства России с творчеством немецкого драматурга-новатора.
Российское осмысление Г. Гауптмана начинается в конце XIX века, а именно с 1889 года, практически сразу же после премьеры его первой пьесы «Перед восходом солнца» в берлинском «Freie Bühne». В отечественных журналах и газетах появляются многочисленные критические статьи, рецензии на спектакли по произведениям немецкого драматурга, которые, в свою очередь, активно переводятся на русский язык. Несмотря на интенсивность русской критической рецепции раннего периода творчества Гауптмана, его литературоведческое осмысление в России существенно отстает от западного. За рубежом уже в конце XIX века появляются попытки комплексного литературоведческого анализа творчества Гауптмана (работы А. Бартельса2, Г. Брандеса3, О. Брама4, П. Шлентера5, Э. Штейгера6, X. Бультхаупта7, Ф. Меринга8 и др.). Исследователи рассматривали творчество Гауптмана преимущественно в рамках натуралистического искусства (Брам, Брандес, Шлентнер), но все же многие их оценки весьма глубоки и продуктивны. Существенное внимание уделено ими технике драматургии Гауптмана, в целом
2 Bartels A. Gerhart Hauptmann. - Weimar: Felber, 1897. - 255 S.
3 Brandes G. Menschen und Werke. Essays. — Frankfurt/M., 1894. - 376 S.
4 Brahm 0. Ein deutscher Naturalist // Die Nation. - 1888/89. — № 50. - S. 749; Brahm O. Einsame Menschen / Kritiken und Essays. Ausgewahlt, cingeleitct u. erläutert v. Fritz Martini. - Zürich, 1964. — S. 37-381, 572. [Der Aufsatz stammt aus dem Jahr 1891]; Brahm O. Gcsellschaftsdrama und soziales Drama. — Lindau. Der Schatten (Deutsches Theater), 1962. - 76 S.; Brahm O. Hauptmann: Vor Sonnenaufgang (Freie Bühne) / Kritiken und Essays. Ausgcwählt, eingeleitet u. erläutert v. Fritz Martini. - Zürich, 1964 (Klassiker der Kritik). - S. 295-302, 563 [Der Aufsatz stammt aus dem Jahr 1889].
5 Schlentcr P. Gerhart Hauptmann. Sein Lebensgang und seine Dichtung. - Berlin, 1898. —139 S.
6 Steiger E. Das Werden des neuen Dramas. - Berlin: Egon Fleischel & Co., 1903. - 355 S.
7 Bulthaupt H. Gerhart Hauptmann / Dramaturgie des Schauspiels. - Leipzig, 1909.-560 S. — S. 250-342.
4 Меринг Ф. Избранные труды по эстетике: В 2 т. - М.- Искусство, 1985. - Т. 2.-460 С.

современного театра. При этом имеется в виду скорее содержательная сторона произведений, поскольку за критерий новизны драм Гауптмана взят их реализм, верное воспроизведение «каких-либо сторон жизни». Что касается техники пьес, критик ставит в заслугу Гауптману его «наблюдательность» и «глубокое изучение внутренних чувств» (хотя и менее удачное, по мнению автора статьи). Наиболее реалистичными критик называет пьесы «На восходе солнца», «Уединенные» и «Наш товарищ Крамптон». Судя по всему, именно этим драмам он отдает предпочтение, поскольку в них на поверхности лежит социальная проблематика, интерес к проблемам среды, взаимоотношений субъекта с внешней действительностью, что, конечно же, отвечает требованиям реалистического искусства. Критик делает акцент не столько на роли Гауптмана в реформировании театра, сколько на остроте постановки социальных проблем, роднящей немецкого драматурга с Толстым и Золя.
С.П. Нани в статье «Гауптман и его произведения», напечатанной в «Новом журнале иностранной литературы, искусства и науки» (1898), отмечает, что на первую драму Гауптмана оказали существенное влияние Ибсен и Толстой, причем отголоски «Власти тьмы» ощущаются намного сильнее, чем «Призраков». Тем не менее, утверждает Нани, пьесу немецкого драматурга нельзя считать примитивным подражанием. В ней есть особая «реальность», «спокойное, беспристрастное изображение сущности <...> нравов, не идущее ни на малейший компромисс с условными требованиями театра»67. В этом, по мнению критика, и заключается новаторство Гауптмана. Далее Нани отмечает, что хотя пьеса возникла под влиянием «последовательного натурализма» Арно Гольца, ее автора нельзя упрекнуть в простом «списывании» или «фотографировании» природы, жизни и людей, поскольку в драме «Перед восходом солнца» сильно субъективное авторское начало, авторское отношение к изображенному. Однако довод критика нельзя назвать убедительным. Так, В.М. Толмачев утверждает, что натурализму тоже свойствен субъективизм:
67 (Нани С.П.) Гауптман и его произведения // Новый журнал иностранной литературы, искусства и науки. -1898.-Май.-С. 140.