Поэтика портрета в повестях И.С. Тургенева

• Автор: Каурова, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ У И.С. ТУРГЕНЕВА КАК ОСНОВА ДЛЯ КЛАССИФИКАЦИИ ГЕРОЕВ

1.1. Понимание человека в литературно-критических статьях и переписке И.С.Тургенева

1.2. Особенности классификации героев и их эволюция в повестях

И.С. Тургенева

1.3. Портрет героя в свете концепции личности: доминанта социальновидового начала

ГЛАВА 2 ПОЭТИКА СТАТИЧЕСКОГО ПОРТРЕТА ГЕРОЕВ В ПОВЕСТЯХ И.С. ТУРГЕНЕВА

2.1. Становление статического портрета в ранних повестях писателя в контексте литературных традиций
2.2. Статический портрет как форма выявления характера «исключительной» героини в зрелых повестях И.С. Тургенева

2.3. Индивидуализация и субъективизация как портретные доминанты в

поздних повестях И.С. Тургенева
ГЛАВА 3 СВОЕОБРАЗИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО ПОРТРЕТА В ПОВЕСТЯХ И.С. ТУРГЕНЕВА
3.1. Маскирующие жесты как форма поведения в повестях «Бретер» и «Дневник лишнего человека»
3.2. Антитеза естественности-неестественности в повести «Ася»
3.3. Коллизия между духовной и телесной красотой в повести «Вешние
воды»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Создание образа героя является той первостепенной задачей, которую решает в своем творчестве каждый писатель и которая в значительной степени определяет своеобразие его художественной картины мира. Литературоведы занимаются изучением проблемы героя с различных методологических позиций. При этом особое значение приобретает тот исследовательский оптимум, при котором выбранный метод изучения максимально коррелирует с изучаемым материалом. В случае с исследованием вопроса портретирования в художественном произведении целесообразно использовать возможности литературно-антропологического подхода, позволяющего проводить адекватный анализ поэтики портрета.
В рамках антрополох’ического подхода, рассматривающего человека как целостную, эстетически цельную личность, портрет понимается в данном исследовании как «момент встречи внутреннего человека с внешним» [64, с.140]; момент, когда во внешнем, очевидном видится то, что может быть скрыто, что является загадкой личности, ее внутренним началом, или когда «внутренний человек» проявляет себя во внешних, пластических формах. Другими словами, речь идет о «соединении изображения внешности и психологической характеристики персонажа, о синтетических формах такого соединения» [99, с.З]. Только тогда возможен портрет как эстетическая категория.
В то же время осмысление теоретико-литературных задач в аспекте портрета влечет за собой рассмотрение его в рамках исторической поэтики, что позволяет увидеть поэтапное развитие словесного портрета в русской литературе. Исследователи обращаются к малоизученным аспектам теоретического и исторического анализа портрета в творчестве русских писателей конца XVIII - начала XIX в., эпохи становления собственнолитературного словесного портрета Нового времени. В описываемом ракурсе изучены произведения К.Н. Батюшкова, Г.Р. Державина, Н.М. Карамзина,
A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова [63], A.A. Бестужева-Марлинского,
B.Ф. Одоевского, H.A. Полевого, М.П. Погодина, Н.В. Гоголя [99]. Естественным и логичным становится выявление особенностей развития портрета следующего этапа, в произведениях русских писателей-реалистов, в первую очередь в творчестве И.С. Тургенева.
Имя И.С. Тургенева в связи с вопросом о классическом портрете героя в литературе XIX века едва ли не первым приходит на память. Это вполне естественно, так как И.С. Тургенев вслед за A.C. Пушкиным и М.Ю. Лермонтовым придал особое значение словесному портрету героя и сделал его одним из важнейших способов представления человека в литературном произведении.
Конечно же, мимо роли Тургенева в развитии портрета в русской литературе не могли пройти исследователи его творчества.
Вопрос о портрете героя как значимом способе выражения его характера тургеневеды поставили во второй половине XX века (А.Г. Цейтлин, М.О. Румянцев, С.Е. Шаталов, Г.Б. Курляндская, П.Г. Пустовойт, В.М. Головко и др.). Они исходили из того, что портрет является важным средством воплощения принципов художественного метода писателя, его концепции личности. В общих чертах были обозначены связи тургеневского портрета с современной ему литературой и литературой предыдущих этапов - «натуральной школой» и романтическим направлением, выявлены отдельные элементы специфики тургеневского портрета и предприняты попытки его классификации.
Исследователи останавливаются или мельком касаются отдельных аспектов портрета. Одни рассматривают формы и виды портрета (С.Е. Шаталов, Г.Б. Курляндская, П.Г. Пустовойт), его структурные элементы (А.Г. Цейтлин), принципы живописности (С.Е. Шаталов, Л.Н. Сарбаш, М.Г. Уртминцева, О.М. Барсукова-Сергеева), функции портрета (В.М. Головко), другие выявляют особенности портретирования в сопоставлении с творчеством русских писателей, например,

Нужно отметить в первую очередь неромантический характер героя. Автор создавал этот образ в противовес образу героя-мечтателя, «барскому» дилетанту, эгоисту. Возникновение его оправдано также наметившимися в тот период поисками «нового» человека и в литературе, и в обществе, человека с цельной натурой, способного на общественно-полезный поступок, на дело во имя свободы и справедливости. Одновременно с социальнообщественной направленностью нового человека проступает и его сословное происхождение. Он — не дворянин, а разночинец, «воспитан был на медные гроши в доме какого-то отдаленного родственника, который за взятки был выключен из службы».
Хотя и современные Тургеневу критики (В.Г. Белинский [4, с. 345]; К.Н. Леонтьев [8, с. 81] и др.), и литературоведы нашего времени (В.А. Громов [92, с.15], П.Г. Пустовойт [168, с.137], Г.А. Бялый [75, с. 23]) отмечают, что образ Колосова показан очень скупо, только извне, без раскрытия его внутреннего облика, без достаточной психологической мотивировки его поведения, постичь сущность его характера все же представляется возможным. Как герой-антипод романтика-индивидуалиста, Колосов наделяется абсолютно противоположными романтику характеристиками. Он не отличался «большими способностями», о науках «имел понятие слабое», «не был ни остряком, ни юмористом», однако все «невольно любовались», «покорялись этому человеку» в силу его твердого, прямого характера, души «нараспашку», свободного, смелого и беспечного нрава. Это «живой», близкий к природе герой, которым часто «овладевала страсть, во всем существе его внезапно проявлялась порывистая, стремительная деятельность». Это, несомненно, характеризует его как личность донкихотского склада. Скрытое сравнение Колосова с данным сверхтипом угадывается и благодаря высказанному желанию рассказчика Н. «пойти в оруженосцы к Колосову». «Ясный, простой взгляд на жизнь, отсутствие всякой фразы», способность к искренней дружбе и честной любви, способность «вовремя расстаться с своим прошедшим»