Ф.М. Достоевский и русская проза последней трети XX века

• Автор: Семыкина, Роза Сан-Иковна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 358 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. «РЕАЛИЗМ В ВЫСШЕМ СМЫСЛЕ»
Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО И ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ РУССКОЙ ПРОЗЫ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XX ВЕКА
ГЛАВА 2. ДИСКУРС СОЗНАНИЯ В «ЗАПИСКАХ ИЗ ПОДПОЛЬЯ» Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО И «МОСКВЕ - ПЕТУШКАХ»
ВЕН. ЕРОФЕЕВА
2.1. Жизнь сознания:
диалог - дискурс - трансдискурс
2.2. Жанровая матрица
2.3. Антиномии подпольного сознания
2.4. Поведенческая парадигма
Тоска
Юродство
Опьянение
ГЛАВА 3. НОВЫЙ ПОДПОЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК В РОМАНЕ
В. МАКАНИНА «АНДЕГРАУНД, ИЛИ ГЕРОЙ НАШЕГО
ВРЕМЕНИ»
3.1. Подполье - андеграунд: трансформация смыслов
3.2. «Подпольный» нигилизм
3.3. Локусы подполья
3.4. Лики подполья
3.4.1. Двойники
3.4.2. «Самоизволъные мученицы»
3.4.3. «Гении» и «совки-общажники»
ГЛАВА 4. В ДИАЛОГЕ МОТИВОВ: Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ И
Ю.В. МАМЛЕЕВ
4.1. Образ метафизики. Метафизика и литература
4.2. Ю. Мамлеев: «литература других измерений»
4.3. Жизнь мотива
4.4. Фантастические превращения (об изменении «лика человеческого»)
4.5. Метафизические встречи
4.5.1. Вновь об изменении «лика человеческого»
4.5.2. Встречи с «великими метафизиками»:
мотив детства
4.6. «Кладбищенские фантазии»

4.7. Метафизические путешествия
4.8. Испытание веры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК ТРУДОВ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ

Трансдискурсивность Достоевского
К русской классической литературе XIX века сегодня отношение двойственное. С одной стороны, усиливается идущая от В. Розанова,
В. Набокова и др. тенденция говорить о ее «врожденных пороках», «исчерпанности» и невозможности ее «органического продолжения» (В. Курицын). «Преодоление» этой литературы, отношение к ней не как к доктрине, а как к событию, происходит через «игру», «переписывание» (нередко банальное), полемику, создание различных сиквелов и т. д.
Другое осмысление русской классики связано с убеждением, что современная отечественная литература (во всей ее эстетической многомерности, жанровой и стилистической пестроте) есть прежде всего сложный комплекс трансформаций основных художественных открытий именно литературы XIX века, и с пониманием, что данные трансформации являются не «заменой», а общим «изменением традиционности», про-явлением «традиционных форм в неожиданных положениях» (Д. С. Лихачев). Так, основные типы художественного сознания в русской литературе последней трети XX века - постмодернизм (погруженный не только в пространство комментариев и иронии), постреализм и метафизический реализм - сформировались в опоре на фундаментальные стили и языки русской классической литературы XIX века. И не «поход против кумиров», а стремление вступить в диалог1 с классикой и определяет художественно-философскую ориентацию современной русской литературы.
1 В слове «диалог», произошедшем, как известно, от греческого Шаков, приставку сИа (означающую "сквозь, через" - а не два, как принято считать) мы интерпретируем как сквозное движение, взаимопроникновение/размежевание, разделение, а, соответственно, диалог — разделенное, взаимопроникающее художественное слово-речь, которое ведут два и более писателя.

развивающихся вторичных корней <...> От этого единство не исчезает, существуя как прошлое и будущее, как возможное...»40.
Наверное, утверждение О. Семака (оформленное, правда, как риторический вопрос) о том, что «может быть, постмодернизм <...> является инфантильным повторением того, что уже было сказано Федором Михайловичем?»41, является смелым, но не голословным. Исследователь называет Подпольного «философом постмодернизма» и определяет несколько «ключевых моментов», позволяющих оправдать этот «статус»: во-первых, Достоевский «имел смелость увлечь своих читателей к самостоятельному мышлению»; во-вторых, «с постмодернизмом “человека из подполья” роднит и вопрос о легитимности основания наших дел»; и, наконец, в третьих, «мыслителям постмодернизма близок бунт “подпольного человека” против принудительного всеобщего единства (по Достоевскому - «всемства» - Р. С.)»42. В основе названных деклараций лежит проблема, сближающая творчество Ф. М. Достоевского и постмодернистов: проблема человеческой свободы43.
Н. Живолупова в статье «Проблема свободы в исповеди антигероя. От Достоевского к литературе XX века (Е. Замятин, В. Набоков, Вен. Ерофеев, Э. Лимонов)»44 тоже называет проблему свободы в творчестве Ф. М. Достоевского центральной. Расширяя интертекстуальный контекст «Записок из подполья», исследовательница намечает следующую генетическую цепочку: романы «Мы» (Е. Замятина), «Роман с кокаином» (М.
40 Делез Ж., Гватгари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна / Сост., ред. А. Усманова. Минск, 1996. С. 22.
41 Семак О. Указ соч. С. 6.
42 Семак О. Указ соч.' С. 7.
43 Исследователь повторяет одну из распространенных ошибок, идущую еще от Л. Шестова, отождествляя Ф. М. Достоевского и Подпольного, хотя как раз в данном случае, думается, это отождествление возможно.
44 Живолупова Н. В. Проблема свободы в исповеди антигероя. От Достоевского к литературе XX века (Е. Замятин, В. Набоков, Вен, Ерофеев, Э. Лимонов) // Поиск смысла. Н. Новгород, 1994. С. 180-208.