Жанровые традиции М.Е. Салтыкова-Щедрина и русская проза 2000-х годов : А. Проханов, Д. Быков, В. Сорокин

• Автор: Дядык, Демьян Борисович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава первая. Жанровые составляющие романов М.Е. Салтыкова-Щедрина

1.1.Сатирический роман в системе жанров М.Е. Салтыкова-Щедрина

1.2. Циклизация очерков как жанрообразующий элемент романов Щедрина

1.3. Признаки антиутопии в романах М.Е. Салтыкова-Щедрина

Глава вторая. Жанровые традиции М.Е. Салтыкова-Щедрина в современных романах

2.1. Роман-памфлет А. Проханова «Господин Гексоген»

2.2. Памфлетное и фантастическое в романе-поэме Д.Быкова «ЖД»

2.3. Сатира и антиутопия в романе В. Сорокина «Сахарный Кремль»

Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Крупных сатириков и общественных мыслителей порождают значительные социальные и политические изменения. Десятилетиями пребывая в состоянии удовлетворенности сложившейся в стране политической и социальной ситуацией, люди самых разных профессий, убеждений, уровня образованности вдруг начинают словно предчувствовать грядущие перемены, ощущают в себе возможность влиять.на ход истории, создавать будущее своей страны, своими руками строить собственное будущее. Обычно такие переломы общественного сознания происходят на рубеже веков, они обусловлены ожиданием кардинальной перестройки государственной системы, что неизбежно отражается в социуме и культурной жизни. Общественная мысль пронизывает в такие годы буквально все сферы, социально-политические темы присутствуют и в бытовых разговорах, и в публицистике, и в художественной литературе. Лишь очень немногие мыслители способны, учитывая растущую популярность политической тематики, увидеть в актуальной ситуации наиболее общие закономерности развития общества, предугадывать будущее своей страны.
Для литературоведения крайне важно уделять внимание произведениям, появляющимся на рубеже эпох, поскольку среди них, наряду с массой обязательных конъюнктурных одноплановых текстов, неизбежно присутствуют серьезные социально-политические исследования, принимающие форму романов и повестей. Каждая переломная эпоха предоставляет новый образец отражения передовой общественной мысли в литературе, что в значительной степени обуславливает ее дальнейшее развитие. На рубеже XVIII и XIX веков такой образец был предоставлен А.Н. Радищевым, на рубеже XIX и XX - М.Е. Салтыковым-Щедриным. Критически переосмысляя и одновременно развивая идейно-художественные принципы, заложенные предшественниками, Щедрин создает наиболее адекватные формы художественного анализа общественно-
политической действительности, в первую очередь - жанровые формы. Для произведений на социальную тему жанр - наиболее важный элемент. Именно в жанровой форме совокупность метода, приемов, эстетического субъектного отношения превращается в единую систему, служащую единой главной цели -извлечения истинной сущности, того или иного явления действительности путем его анализа художественными1 средствами.
Изучение категории жанра занимает особое место в литературоведении. Многие крупные литературоведы стремились определить ее суть и основные признаки в жанровых моделях, наглядно демонстрирующих содержание этой категории. Тем не менее очевидно, что, хотя все существующие модели определяют конкретные признаки того или иного жанра, структуру и тенденции развития, жанровой системы, ими- не может быть окончательно исчерпана категория, жанра. А.Н. Веселовский! (1940)1 одним из первых смоделировал процесс дифференциации .родов'и образования жанров,- исходя из естественного выделения' из синкретичной древней поэзии наиболее эффективных форм творческой самореализации субъекта в зависимости от конкретной ситуации. Б.В. Томашевский (1946) и Ю.Н. Тынянов (1950)создали жанровую модель, исходя из доминирующих в том или ином жанре художественных приемов. Этот подход оказался очень продуктивным при исследовании литературных текстов в историко-типологическом освещении. М.М. Бахтин (1940-1979) рассматривал жанр с точки зрения, близкой феноменологии, утверждая, что первичным стимулом к выделению и развитию жанров и жанровых форм является развитие представлений о целях и, как следствие, характере художественного повествования. Поэтому для Бахтина столь важно понятие «жанровой памяти», лежащее в основе его модели жанра.
В.В. Кожинов (1963) утверждал, что основой жанровой модели должны служить наиболее фундаментальные, структурообразующие элементы. Развивая эту точку зрения, Н.Л. Лейдерман (1984) сформулировал трехкомпонентную жанровую модель, включающую три основные типа

черты. На этом уровне также четко прослеживается разделение между управляющими и управляемыми, причем и для тех и для других главным стимулом, выражаемым как напрямую, так и имманентно, является власть.
Значительных успехов в раскрытии темы власти в «Господах Головлевых» достиг крупный московский нейро- и патопсихолог А.Ш.
; Тхостов, рассмотрев мотивационную сферу героев романа на стыке психотерапии и литературоведения. «Это лишь в последнюю очередь роман о деньгах, о собственности, а в первую - о страсти. (...) Они (Арина Петровна, Иудушка - Д.Д.) конечно, получают свои маленькие удовольствия, но это не главное. Главное для Арины Петровны - власть. Власть фаллической женщины, уничтожившей своего мужа и занятой лишь упрочением этой власти» [181, 102]. Рассматривая сквозь призму власти как вершины мотивационной ; пирамиды героев, Тхостов объясняет их поступки, избегая социологических трактовок. В этом мы и видим значимость работы Тхостова, акцентировавшего |Тему «чистой», почти абстрактной власти в «Господах Головлевых».

Главными носителями идеи власти в романе 'являются Арина Петровна и Иудушка, они не только ставят власть в основу своей системы ценностей, они являются ее ревностными апологетами, что в той.или иной степени отчетливо, проявляется во всех диалогах с участием этих героев. Распад личности, к которому в разное время приходят и Арина Петровна, и Иудушка, вызван все нарастающей страстью властвовать. Удовлетворение этой страсти губит ' медленно, лишение возможности удовлетворения — быстрее. Арина Петровна, глава головлевского семейства, носитель безграничной власти как помещица ;над крестьянами и как глава семейства над домочадцами, воспитывает своих детей в русле собственных представлений о семейных взаимоотношениях.

Ученый психолог полагает, что в семье Головлевых царит то ли психотическая, то ли пограничная, всеприсутствующая мать, которая контролирует все, рассматривая домочадцев как некое собственное дополнение. Она не то чтобы не любит своих детей, скорее, они являются, для нее неким видом