"Через край" В.А. Соллогуба : от светской повести к "роману из современной жизни"

• Автор: Валек, Наталья Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 250 с.

Содержание
Введение
Глава I. Светская повесть в теоретическом и историческом освещении
$ 1. Споры о жанровом своеобразии светской повести в литературоведении
§ 2. Светская повесть 30 - начача 40-х годов XIX века
Глава II. На пути к роману
§1- «Светский» образ мира в повестях В.А. Соллогуба
§2. «Добрый, но безвольный малый» — центральный тип героя в творчестве
Соллогуба
Глава III. «Через край»: «поиски всеобщей связи явлений»
1. Роман в системе жанров русской прозы 70-80-х годов XIX века
§ 2. Образ мира в романе «Через край»
§ 3. «Человек не от века сего»: изменения в трактовке центрального типа героя
Заключение
Список литературы

Введение
Владимир Александрович Соллогуб (1813-1882)' вошел в историю русской литературы как талантливый прозаик натуральной школы и одновременно автор светских повестей конца 30 - первой половины 40-х годов XIX века. Однако творчество писателя не ограничивается только этим периодом. Соллогуб продолжал создавать светские повести и во второй половине 40-х годов. Последующие два десятилетия он писал преимущественно водевили, разного рода очерки и статьи, солдатские песни, сочинил комедию «Чиновник» (1856), поэму «Нигилист» (1866). В конце жизни работал над романом «Через край», осуществив, таким образом, свой давний замысел создания произведения большой жанровой формы. Роман был опубликован уже после смерти писателя в 1885 году в нескольких номерах журнала «Новь»1. Незамеченный современниками Соллогуба2 «Через край» до сих пор в силу каких-то необъяснимых обстоятельств остается неизученным. Вслед за прижизненной критикой отечественные литературоведы, говоря о художественном наследии писателя, зачастую сосредоточиваются только на его повестях конца 30 - первой половины 40-х годов, обходя вниманием произведения, созданные позднее3.
Одним из первых заметил творчество Соллогуба В.Г. Белинский. «Простота и верное чувство действительности составляют неотъемлемую принадлежность повестей графа Соллогуба. В этом отношении теперь, после Гоголя, он первый писатель в современной русской литературе», - писал
1 Соллогуб В.А. Через край. Посмертный роман графа В.А. Соллогуба // Новь. - ! 885. - Т. 2. - № 7-8; Т. 3. -№
2 В журналах середины 80- годов XIX века («Библиограф», «Вестник Европы» «Дело», «Исторический вестник», «Книжный вестник» «Наблюдатель», «Нош,», «Русская мысль», «Русский архив», «Русский вестник», «Русское богатство», «Северный вестник») мы не встретили ни отзыва, ни даже упоминания о романе «Через край». Из всего наследия Соллогуба внимание современников в эти годы привлекали только «Тарантас» («Русская мысль», 1886) и «Воспоминания», опубликованные в «Историческом вестнике» в 1886 году.
3 В каталогах центральных фондов Российской государственной библиотеки имени В.И. Ленина (г. Москва), Свердловской областной универсальной научной библиотеки имени В.Г Белинского (г. Екатеринбург) отсутствуют карточки с библиографическим описанием произведения.
критик1. Вслед за Белинским современники ставили имя писателя в ряд таких звезд первой величины, как A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов. В соллогубовской прозе находили высокую художественность, глубокие идеи, удивительное знание человеческого сердца, душевную теплоту, гуманное содержание, безукоризненное изящество, соединенное с полной естественностью в представлении всех лиц и положений в рассказе, вдохновенное, согретое сердечным чувством красноречие, живое, веселое остроумие и пр.2. Впрочем, подобными высокими оценками и лестными отзывами демократически настроенной критики удостаивались и другие талантливые прозаики натуральной школы, к примеру, И.И. Панаев, Н.Ф. Павлов. Обличительный пафос произведений писателей, критическое исследование влияния обстоятельств на личность соответствовали общей направленности литературы тех лет.
Одобрительная оценка, нередко восхищение довольно устойчиво сопутствуют имени Соллогуба в критических отзывах и письмах Белинского. В 1841 году Белинский пишет рецензию на первый сборник повестей и рассказов писателя «На сон грядущий. Отрывки из вседневной жизни. Сочинение графа В.А. Соллогуба», в которой пытается оценить его раннее творчество. Важным достоинством прозаических произведений Соллогуба, по мнению критика, являются «чувство любви» ко всем обездоленным и униженным, знание всех слоев русского общества3. Понятно, что, будучи идейным вдохновителем натуральной школы, Белинский не мог не отметить это, поддержав молодого прозаика. В раннем творчестве писателя конца 30 -начала 40-х годов критик, хотя и с некоторой оговоркой, выделяет два этапа: «Приступаем к другим повестям, которые относятся, как кажется, ко второму
1 Белинский В.Г. Русская литература в 1842 году // Белинский В.Г. Поли. собр. соч. : в 13 т. Т. б. - М. : Изд-во АН СССР, 1955. - С. 536. Курсив наш - Н.В.
2 См. об этом, напр.: Добролюбов H.A. Сочинения графа В.А. Соллогуба // Добролюбов H.A. Поли. собр. соч. : в 6 т. Т. 1. - М.: ГИХЛ, 1934.-С. 162-163; Киреевский И.В. На сон грядущий. Отрывки из вседневной жизни. Сочинение графа В.А. Соллогуба // Киреевский И.В. Критика и эстетика. — М. : Искусство, 1998. -С.233-234; Боборыкин П.Д. Воспоминания : в 2 т. Т. 1. - М. : Худож. лит., 1965. - С. 66; Панаев И.И. Литературные воспоминания. — М.: Гослитиздат, 1950. - С. 131.
1 Белинский В.Г. На сон грядущий. Отрывки из вседневной жизни. Сочинение графа В.А. Соллогуба // Белинский В.Г. Поли. собр. соч.; в 13 т. Т. 5. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 157-158.

Томашевский в своем известном учебном пособии «Теория литературы. Поэтика» (1931) утверждал, что- «признак размера - основной в классификации повествовательных произведений - далеко не так маловажен, как эго может показаться на первый взгляд», ибо от него зависит то, «как автор распорядится фабульным материалом, как он построит свой сюжет, как введет в него свою тематику»1. Однако «признак размера» не всегда показателен. При сопоставлении большой по объему повести и малого романа, повести и большого рассказа,,размер не является определяющим, на что позднее указывали некоторые отечественные исследователи (В.В. Кожинов, С.И. Кормилов и др.)2.
В противовес «количественному подходу» (воспользуемся выражением Ю.И. Суровцева) в=установлении специфики жанрового содержания повести, некоторые исследователи предлагают «качественный подход». В.М. Акимов уверен: «различает роман и повесть не количество, а качество информации»3. Ученый отмечает, что содержание повести составляет анализ действительности, исследование ее конкретного противоречия, проблемы, конфликта'. В анализе видит «идею жанра» и B.C. Синенко: «С назначением повести - постигать мир в его движении, когда события не отстоялись, "механизм" социальных изменений ясен не до конца, связана тенденция к анализу отдельного, частного, разрозненного, ведущих к общему. Эта функция повести формировала ее аналитическую природу»5.
Но, по всей вероятности, ограничиваться лишь уяснением специфики жанрового содержания все же будет недостаточно. Вслед за H.J1. Лейдерманом, мы полагаем, что различия между жанрами заключены в образе мира, который создается в каждом- конкретном жанре за счет
1 Гомашевский Б В. Теория литературы Поэтика : Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1999.-С 243.
2 См : Кожинов В В. Повесть // Литературный энциклопедический словарь. - С 281; он же. Повесть / Краткая литературная энциклопедия. - С. 814; Кормилов С.И. Повесть. - С. 366.
J Акимов В. Где же искать ответ? - С. 418.
4 Там же. С 418-419 О жанровой сосредоточенности повести на анализе одного жизненного противоречия в разное время писали также: Эльяшевич Арк Что есть повесть? - С. 379; Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. - С. 96.
5 Синенко B.C. Жанровое своеобразие современной повести // Проблемы жанра и стиля. Ученые записки Башкирского гос. ун-та - Вып. 44. - Уфа, 1970.-С 67-6S.