Специфика рецепции русской литературы XIX века в критике Д.С. Мережковского : 1880-1917 гг.

• Автор: Коптелова, Наталия Геннадьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 430 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы
изучения литературной критики Д. С. Мережковского
1.1. Природа, границы, функции и типология русской литературной критики:
теоретический и исторический аспекты
1.2. О понятиях «рецепция» и «интерпретация»
1.3. Д. С. Мережковский и В. В. Розанов
как теоретики субъективной критики
Глава 2. Мережковский-критик в диалоге с писателями-
современниками. Поиск «новой» литературы и религии
2.1. Перед загадкой А. П. Чехова. Чехов и «чеховгцина»
2.2. Творческие искания Г. И. Успенского в оценке
Д. С. Мережковского
Глава 3. Мережковский о константах русской литературы
XIX века. «Вечные спутники»: писатели-созерцатели
3.1. А. С. Пушкин как родоначальник русского
Возрождения
3.2. И. С. Тургенев: «поэт Вечной Женственности»
Глава 4. Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский в рецепции
Мережковского: «второй апокалипсис» русской литературы
4.1. Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский как предтечи
«новой» литературы
4.2. Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский: пророки или несостоявшиеся апостолы «нового христианства»?
4.3. Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский в свете «тайны трёх»:

роль идеи «религиозной общественности» в эволюции критических оценок
Д. С. Мережковского
Глава 5. Мережковский о векторе пути русской литературы XIX века: от эстетического созерцания
к религиозному действию
5.1. Миф о М. Ю. Лермонтове
5.2. Религиозное народничество. От «созерцания» Ф. И. Тютчева-
к «действию» Н. А. Некрасова
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Вклад Д. С. Мережковского в русскую культуру колоссален, однако в российских и зарубежных исследованиях присутствуют совершенно противоположные оценки его личности и творчества.
«Возвращение» творческого наследия одного из основоположников русского символизма заметно активизировалось с начала 90-х годов XX века. Значимой вехой на пути постижения сложного феномена Мережковского стало издание отечественных монографий, посвящённых самым различным аспектам его деятельности. Среди них следует, прежде всего, назвать книгу «Д. С. Мережковский: Мысль и слово»1, а также работы JI. Н. Флоровой2, О. В. Дефье3, Я. В. Сарычева4, О. В. Пчелиной5, О. В. Кулешовой6, Е. А. Осьмининой7. Новый импульс для исследования тенденций, свойственных творческому мышлению Мережковского, был связан и с выходом в свет антологии «Д. С. Мережковский: pro et contra»8:
В течение двух последних десятилетий литературоведы'в основном успешно изучали биографию Мережковского, стремились охарактеризовать, отдельные периоды его творчества и ввести в научный оборот новые факты и источники, так или иначе освещающие личность и наследие одного из самых «многоликих» и противоречивых деятелей Серебряного века. В связи с этим
1 Д. С. Мережковский: Мысль и слово. - М., 1999.
" Флорова JI. Н. Проблемы творчества Д. С. Мережковского: статьи. - М., 1996.
3 Дефье О. В. Д. Мережковский: Преодоление декаданса (Раздумья над романом о Леонардо да Винчи). - М., 1999.
4 Сарычев Я. В. Религия Дмитрия Мережковского: «Неохристианская» доктрина и её художественное воплощение. - Липецк, 2001.
5 Пчелина О. В. Д. С. Мережковский: Цивилизация и культура. - М., 2006.
6 Кулешова О. В. Притчи Дмитрия Мережковского: Единство философского и художественного. — М., 2007.
7 Осьминина Е А. Образы мировой культуры в прозе Д. С. Мережковского. - М
2009.
8 Д. С. Мережковский: pro et contra: Личность и творчество Мережковского в оценке современников. - СПб., 2001.

определяющей критическое мышление Серебряного века вообще42. Определена ведущая роль принципа символизации в структуре критической рецепции направления (на уровне креативно-творческом и рецептивном). Важно то, что отчасти прояснён общий генезис символистской критики. Так, например, в докторской диссертации В. Н. Крылова убедительно доказано, что русская символистская критика вобрала в себя как «западные» элементы (фрагменты европейских концепций «субъективной критики», пафос панэстетизма и антипозитивизма, романтические традиции)43, так и освоила и переработала богатейший опыт отечественных предшественников (достижения «писательской критики»; принципы и оценки литературных явлений, предложенные интерпретаторами самых разных эстетических направлений и ориентаций XIX столетия: от Белинского - до Михайловского)44.
В отечественном литературоведении сделаны серьёзные шаги и к реконструкции жанровой поэтики критики русского символизма45. Пунктирно обозначена дифференциация методологических ориентаций внутри символистской критики: Так, С. Н. Бройтманом выделены два противостоящих методологических подхода, сложившихся в критике символистов в 1900-х годах: «доктринально-метафизический» и «адогматический»46. В числе сторонников доктринального метода исследователь называет Д. Мережковского, а также
А. Белого и Вяч. Иванова. К представителям адогматического метода он относит А. Блока, И. Анненского и В. Брюсова. Доктринальная критика, по Бройтману, оценивала творчество писателя с «точки зрения собственных по-
42 См.: Крылов В. Н. Русская символистская критика (1890-1910 гг.): генезис, типология, жанровая поэтика: автореф. дис... докт. филол. наук. - Казань, 2007.
43 Там же. - С. 10.
44 Там же.-С. 11.
45 См.: ПерхинВ. В. «Открывать красоты и недостатки...» Литературная критика от рецензии до некролога. Серебряный век. - СПб., 2001; Крылов В. Н. Русская символистская критика: генезис, традиции, жанры. - Казань, 2005. — С. 115-198.
46 Бройтман С. Н. Из неизданного словаря «Русский символизм». Лермонтов и русский символизм // Бройтман С. Н. Поэтика русской классической и неклассической лирики.— М., 2008.-С. 188.