Русская лирика рубежа XIX-XX веков: поэтика запаха

• Автор: Рогачева, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 519 с.

Оглавление
Введение
Г лава I. Историческая динамика ольфакторной образности: от виршевой поэзии к лирике Серебряного века
1.1 Место историко-литературного подхода к исследованию ольфакторной образности русской лирики в отечественной филологии

1.2 Формирование ольфакторной топики в русской поэзии

1.3 Ольфакторная образность в риторическом стиле

1.4 Язык запахов в системе пневматологических мотивов русской лирики

1.5 Ольфакторный образ и проблема пластичности поэтического слова

1.6 Ольфакторное пространство и субъектная организация лирики

Н.А. Некрасова

1.7 Ольфакторный код в русской урбанистической поэзии

Г лава II. Эстетический и художественный статус ольфакторной образности в критическом осмыслении русской литературы рубежа Х1Х-ХХ веков
2.1 Запах в системе эстетических категорий
2.1.1 Ольфакторная образность в литературной пародии Серебряного века
2.1.2 Нетождественность перцептивного образа и поэтического слова: парфюмерные мотивы в стихотворном тексте
2.1.3 «Арум»: принцип полигенетичности в поэтике ольфакторного образа
2.2 От импрессионизма восприятий к «декадентству ощущений»
2.2.1 «Ароматы Фета» в русской критике Серебряного века

2.2.2 Ольфакторное пространство лирики Константина Бальмонта
2.3 Категория запаха и проблема художественной целостности
2.3.1 «Ароматы» и «запахи» в историко-литературной концепции Иннокентия Анненского
2.3.2 Границы обонятельных восприятий и структура лирического субъекта в лирике Федора Сологуба
2.3.3 Иннокентий Анненский: пластика запаха в стихотворении «Там»..
Г лава III. Художественное пространство запаха в «софийном тексте» русской лирики Серебряного века
3.1 Символизм ощущений в теории мистического эмпиризма
3.1.1 Метафизические основания ольфакгорных восприятий в поэзии Ивана Коневского
3.1.2 Сонет Шарля Бодлера «Соответствия» в интерпретации Вячеслава Иванова
3.1.3 Одорический эпитет в поэтике тождества
3.2 Ольфакторная образность в системе поэтической символики
3.2.1 Ольфакторное пространство в религиозно-философских трудах
П. А. Флоренского: конфликт чувственного и идеального начал
3.2.2 Мотив обоняния в ироническом стиле Андрея Белого
3.3 Образ «святой плоти» на языке запахов
3.3.1 Ольфакторный признак слова-плоти в поэзии Николая Клюева
3.3.2 Запах как мера художественности
Г лава IV. Феноменология ольфакторного пространства в русской поэзии рубежа Х1Х-ХХ веков
4.1 «Бог-запах» в поэзии Владимира Маяковского и Марины Цветаевой

4.1.1 Этика художника и поэтика запаха в лирике Владимира Маяковского

4.1.2 Ольфакторное пространство в поэзии и прозе Марины Цветаевой .
4.2 Образно-поэтический язык запаха в «семантической поэтике»
4.2.1 Ольфакторная образность в теоретических работах и поэзии
Н. С. Г умилева
4.2.2 Мифологема запаха в поэзии Владимира Нарбута
4.2.3 «Поэзия дышит и ртом и носом»: семантика ольфакторной метафоры Осипа Мандельштама
4.2.4 Структура и семантика языка запаха в поэзии Анны Ахматовой
4.3 «Три осени» Анны Ахматовой как пневматологическая метафора русской поэзии
Заключение
Библиографический список

Закономерности формирования и динамика ольфакторного кода русской культуры выявляются авторами двухтомника в исторической перспективе, посредством изучения ольфакторных предпочтений той или иной эпохи1. Но художественный текст берется здесь как источник наряду с другими текстами (научными, публицистическими, бытовыми и др.) для решения культурологической; а не литературоведческой задачи.
Исследования, которые ведутся в данном направлении, показали значимость дискурсивного подхода к истолкованию ольфакторных символов и мотивов литературного текста. Медицинский, естественно-научный, оккультный, мифологический, религиозный и др. дискурсы дают ключ для понимания художественного образа, позволяют перейти с уровня описательной поэтики к истолкованию и в то же время ставят для него необходимые рамки, то есть по существу решают проблему научных оснований филологической интерпретации как целого текста, так и его лейтмотивов2. Этот момент особенно важен при интерпретации семантики запаха, носящей, как говорилось, преимущественно конвенциональный характер.
Ключом к дешифровке обонятельного кода нередко выступает не только язык культуры, но и чужой литературный текст. Их скрещивание в романе Ф. М. Достоевского «Идиот», как показывает Вяч. Вс. Иванов, служит «одной из разгадок тайны, укрывающейся за именем Смердякова»3. На множественные интертекстуальные связи ольфакторных образов и
запахи в культуре: в 2 т.; Костяев А.И. Ароматы и запахи в истории культуры: Знаки и символы. М.. Издательство ЛКИ, 2007. 144 с.
1 Rindisbacher Н. The Smell of Books. A Cultural-Historical Study of Olfactory Perception in Literature; Classen C. World of sense: Exploring the Senses in History & across Cultures. Routledge. 1993. 172 с.; Ароматы и запахи в культуре: в 2 т.
2 Назовем лишь некоторые работы, где синтезированы философско-антропологический, культурологический и литературоведческий подходы к интерпретации ольфакторной образности художественного текста: Богданов К. А. «Тлетворный дух» в русской литературе XIX века: (анти)эстетика как мораль // Ароматы и запахи в культуре. Кн. 1. С. 134-167; Уракова А. Поэтика ощущений: проза По в контексте физиологического дискурса романтической эпохи // Труды «Русской антропологической школы». Вып. 6.
М. : РГГУ, 2009. С. 414-429; Бобилевич Гр. Ольфакторная эстетика Михаила Кузмина // Russian Literanurc. 2008. № LX (1V/1). С. 1-19 (система ольфакторных мотивов рассматривается в контексте культуры дендизма).
3 Иванов Вяч. Вс. О композиционной роли фамилий героев у Достоевского // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М. : Языки русской культуры, 2000. Т. 2. С. 106-107.