Лиро-эпические новообразования в творчестве севернорусских сказителей 1930-1950-х годов

• Автор: Козлова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 357 с.

Введение
Глава 1. Лиро-эпические новообразования 193 0—195 0-х годов как явление советского фольклора
1.1. Предпосылки, история возникновения, развития и исчезновения лиро-эпических новообразований
1.2. История собирания и издания лиро-эпических новообразований С. 45.
1.3. Типология советского сказителя
1.4. Работа со сказителями
1.5. Проблемы определения жанра. История вопроса С. 101.
Глава 2. Тематика и проблематика лиро-эпических новообразований 1930— 1950-х годов С. 119.
2.1. Политические и общественные деятели с. 119.
2.1.1. Ленин С. 120.
2.1.2. Сталин С. 135.
2.1.3. Киров С. 149.
2.1.4. Калинин С. 160.
2.1.5. Крупская С. 171.
2.1.6. Дзержинский и Жданов С. 175.
2.1.7. Общественные деятели (Горький, Крюкова, Соколов) С. 181.
2.2. Войны и герои войн С. 191.
2.2.1. Гражданская война и ее герои С. 193.
2.2.2. Локальные военные конфликты 1938-1940 гг. Изменение границ СССР в 1939-1940 гг С. 204.
2.2.3. Великая Отечественная война и ее герои С. 212.
2.2.4. Холодная война С. 231.
2.3. Счастливая советская жизнь и героизм мирного времени С. 243.
2.3.1. Покорение Арктики и развитие авиации С. 245.
2.3.2. Новая жизнь советского человека С. 266.
Заключение С. 279.
Библиография С. 284.
Приложения С. 304.

ВВЕДЕНИЕ
В последние два десятилетия творчество советских сказителей1, как и советская культура в целом, привлекает внимание многих отечественных и зарубежных исследователей. Это внимание кажется закономерным, поскольку в постсоветское время появилась возможность посмотреть на различные феномены советского прошлого, в том числе и на советский фольклор с определенной временной и идеологической дистанции. В наши дни очевидно, что понятие «советский фольклор» является сложным и неоднородным и что творчество советских сказителей занимает в нем особое место, не являясь фольклором ни в традиционном, ни в современном понимании этого термина. Произведения советских сказителей функционировали в большей степени по законам литературы, чем фольклора, но как специфический литературный феномен они до сих пор не изучались. Интерес исследователей к творчеству сказителей об их современности в последние годы очевиден, однако их произведениям до сих пор не было найдено собственного места в словесной культуре русских крестьян. Показательно в этом смысле замечание Ю. И. Смирнова, поясняющее отказ включения сочинений сказителей в круг текстов русского эпоса: «Нет необходимости включать в систематический указатель <...> и приснопамятные “новины” - тексты, сочинявшиеся некоторыми севернорусскими сказителями преимущественно в 30-е гг. XX в. и посвящённые вождям и героям советского времени. <...>. Их пропагандировали, их издавали большими тиражами, но ни одна из “новин” не была подхвачена даже соседями какого-нибудь сказителя. “Новины”
остались знанием их сочинителей, Они, конечно же, никак не пригодны для

познания исторической ретроспективы русского эпоса»
1 «Советскими сказителями» в 1930-1950-е гг. принято было считать исполнителей, складывающих эпические и лиро-эпические произведения на советские темы. Шире «советскими сказителями» могли называть и исполнителей традиционного эпического и лиро-эпического фольклора, живших в советское время, но они останутся за рамками нашего исследования.
2 Смирнов Ю. И. Былины. Указатель произведений в их вариантах, версиях и контаминациях. М., 2010. С. 5.

Понятие «советский фольклор» можно рассматривать в широком смысле - как фольклор советского времени3, и в узком - как явление, проникнутое определенной идеологией. В узком значении советский фольклор оказывается в ряду других элементов советской культуры, формировавших и составлявших искусство соцреализма. А. А. Панченко предложил разделение фольклора (не только советского, но и принадлежащего культуре других тоталитарных государств XIX-XX вв.) на «фольклор 1» и «фольклор 2». Под «фольклором 1» исследователь подразумевает «низовую словесность», не контролируемую социальной и культурной элитой, а под «фольклором 2» - «тексты, получившие соответствующую общественную санкцию, официально и/или конвенционально признанные фольклорными»4. Опираясь на эту концепцию, мы можем определить собственно «советский фольклор» в узком значении как один из двух пластов «фольклора 2». Вторым пластом «фольклора 2» окажутся в таком случае фольклорные жанры, выделенные еще дореволюционной наукой.
Т. Г. Иванова в статье «О фольклорной и псевдофольклорной природе советского эпоса» подчеркивает, что «фольклор советской эпохи <...> был как антисоветский <...>, так и просоветский»5. В фольклористике XX в., а также и в большинстве работ о советском фольклоре, написанных в постсоветское время6, под «советским фольклором» подразумевался обычно именно просоветский фольклор, причем только та его часть, которая отвечала как идеологическим, так и эстетическим критериям времени, то есть, если пользоваться терминологией А. А. Панченко, советскому «фольклору 2». Об антисоветских текстах в 1920—1930-е гг. говорилось как о
3 То есть весь фольклор, фиксируемый на территории СССР (1922-1991).
4 Панченко А. А. Культ Ленина и «советский фольклор» // Одиссей. Человек в истории. Время и пространство праздника. М., 2005. С. 334.
5 Иванова Т. Г. О фольклорной и псевдофольклорной природе советского эпоса // Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора. М., 2002. С. 403.
6 См.: Богданов К. A. Vox populi: Фольклорные жанры советской культуры. М., 2009; Миллер Ф. Сталинский фольклор. СПб., 2006; Панченко A.A. Культ Ленина и «советский фольклор»... С. 334-366; ЮстусУ. Возвращение в рай: соцреализм и фольклор // Соцреалистический канон. СПб., 2002. С. 70-86; Архипова А. С., Неклюдов С. Ю. Фольклор и власть в закрытом обществе // Новое литературное обозрение. 2010. № 101. С. 84-108.

только в качестве откликов на значимые события: в 1946 г. в «Правде» был опубликован плач Голубковой по Калинину, а в 1947 г. - произведения, посвященные 800-летию Москвы. В то же время в областной и районной прессе в 1946-1947 гг. новины еще продолжают печататься регулярно, кроме того во второй половине 1940-х было издано несколько региональных сборников, состоящих в большой степени из произведений местных

сказителей, сложенных во время воины
В 1948 г. в журнале «Новый мир» была опубликована статья
Н. П. Леонтьева «Затылком к будущему», посвященная проблемам советской фольклористики, в частности - сотрудничеству фольклористов со сказителями, положившая начало дискуссии вокруг понятия «советский фольклор». Статья Н. П. Леонтьева начиналась с разгромного отзыва на книгу В. Г. Базанова «Поэзия Печоры»80, критиковалась и вся советская академическая фольклористика, особенно фольклористы, причастные к изданию сборников СФ (редколлегию СФ автор статьи называет «департаментом по российским древностям»), Леонтьев писал, что многие фольклористы безнадежно отстали от жизни и ищут «сегодняшний день во вчерашнем»81. Больше всего упреков Леонтьевым отводится главному редактору СФ - М. К. Азадовскому, но порция критики достается и
А. М. Астаховой, например, за то, что она дает в статье о Крюковой исчерпывающий анализ сохранившихся в памяти сказительницы былин и лишь беглый обзор её новин8". Леонтьев осуждает и саму запись новин, т. к., по его мнению, фольклористы, одобряющие новины, ограничивают новый фольклор формой традиционных жанров. По замечанию Ф. Миллера, «основной недостаток в работе фольклористов, с точки зрения Леонтьева,
79 См. Приложение 2.
80 См. о нем подробнее в параграфе 1.4.
81 Леонтьев Н. П. Затылком к будущему // Новый мир. 1948. № 9. С. 253.
82 Там же. С. 254. Речь идет о статье А. М. Астаховой. Беломорская сказительница М. С. Крюкова // СФ. 1939. №6. С. 176-213.