Феномен Пути в поэтической гносеологии А.С. Хомякова : от героя к соборной личности

• Автор: Зеленина, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 187 с.

Содержание
Введение
Глава I. Путь как познание: поэтическая трансформация церковногносеологических идей A.C. Хомякова
§ 1.1. Особенности мировосприятия Хомякова:
синтез поэтического, богословского и философского методов
§ 1.2. Богословское познание как прообраз Пути
§ 1.3. Церковно-гносеологическая основа идеи Пути
в поэзии Хомякова
Глава II. Путь героя: онтологический этап познания в поэзии Хомякова
§ 2.1. Пространственное самоопределение героя
§ 2.2. Поэтическое осмысление онтологических категорий
§ 2.3. Путь героя: поэтическое пространство и поэтическое бытие
Глава III. Путь поэта: творческий процесс как путь познания Бога
§ 3.1. Световые доминанты творческого процесса
в поэзии Хомякова
§ 3.2. «Рождение поэзии» в лирических сюжетах Хомякова
§ 3.3. Обретение бессмертия как цель пути Богопознания поэта
Глава IV. Путь соборной личности: духовный этап познания
§ 4.1. Природа как Храм в поэзии Хомякова
§ 4.2. Соборная сущность России в поэзии Хомякова
§ 4.3. Характеристики собора и соборной личности
Заключение
Библиографический список

Введение
За последние десятилетия появилось большое количество работ, посвященных изучению творческого наследия A.C. Хомякова, однако полученные результаты до сих пор не дают целостного научного представления о его творчестве и о месте поэта в литературе XIX века. Зачастую выводы различных исследователей не дополняют, а взаимоисключают друг друга. Это связано с разносторонностью и широтой интересов Хомякова, усложненностью мира его философских идей и поэтических образов. Энциклопедическая широта познаний Хомякова касается разных областей человеческой мысли и способов ее репрезентации.
Разностороннее наследие Хомякова приводит исследователей к необходимости изучения его творчества в поле междисциплинарного диалога. Рецепция литературных текстов Хомякова невозможна без учета его философских воззрений, включающих богословские, историософские, политические взгляды поэта. И наоборот, при истолковании политических, педагогических, философских работ Хомякова нельзя не обратиться к его поэтическим текстам.
В истории изучения поэтического творчества Хомякова можно выделить несколько периодов, охватывающих прижизненные критические отзывы, дореволюционную критику, литературоведение советского и постсоветского периодов. Охарактеризуем каждый из этих этапов изучения наследия Хомякова.
В 1820-1839 годах Хомяков создает только поэтические произведения: лирические стихотворения, незаконченную поэму «Вадим» и две трагедии в стихах: «Ермак» и «Дмитрий Самозванец». Трагедии «Ермак» посвящено несколько статей, нацеленных на выявление особенностей ее поэтики. Критик-романтик Кс. Полевой видит в «Ермаке» следы классической трагедии, отмечает поэтичность самого исторического предмета описания, осуждает отступления Хомякова от исторической правды при изображении

романтических героев. Отвергая драматургический талант Хомякова, критик оценивает его как непревзойденного лирика (1832) [Полевой Кс. А., 1990.
С. 427].
В.Г. Белинский воспринимает Хомякова как поэта Пушкинской эпохи, он отмечает в «Ермаке» отсутствие драматизма и говорит о преобладании лирической стихии: «Г-н Хомяков принадлежит к числу замечательных талантов Пушкинского периода. Впрочем, его драма есть замечательный шаг вперед для автора, а не для русской литературы. Отличаясь многими лирическими красотами высокого достоинства, она очень мало имеет драматизма» (1834) [Белинский В.Г., 1953. Т. 1. С. 43].
В 1840-1850-х годах, помимо поэтических произведений, Хомяков создает критические и научные статьи. Несмотря на создание Хомяковым в 1850-е годы большого количества богословских работ, только некоторые из них издаются в России, поэтому Хомяков предстает в этот период исключительно как идеолог славянофильства: этот критерий становится основным в оценке его работ как современниками, так и в последующие десятилетия.
В середине XIX века восприятие творчества Хомякова происходит на фоне идеологического спора между славянофилами и западниками, поэтому тесно связывается с эстетическими и этическими взглядами обеих сторон. В основном речь идет о предназначении поэта, о его роли в судьбе России.
Так, точка зрения Белинского и на публицистические статьи, и на поэзию Хомякова оказывается идеологически обусловленной. Для Белинского поэзия Хомякова - «прихоть головы», он только «лирик», но не поэт.
Эту оценку комментирует идеолог эстетической критики
A.A. Григорьев. Он отмечает, что «в разборе Белинского явным образом нужно различить два элемента - элемент эстетический и элемент вражды к направлению, которого Хомяков был главным представителем. Что касается до последнего элемента - то все дело было во взаимном непонимании»

Таким образом, проанализировав работы исследователей, обращающихся к изучению гносеологических взглядов Хомякова, можно сделать следующие выводы: Хомяков выделяет три этапа в процессе познания, осуществляемые в трех самостоятельных областях: природной (вещественно-житейской, предметной), волевой-душевной (психической) и духовной (богооткровенной). Соответственно оформляются три сферы познаваемого: действительность существующего миробытия (мировозрение), личные познания человека (самопознание) и духовные истины.
Первый этап - онтологический, неотъемлемый от реальности этап «живознания», характеризующийся внутренней сопричастностью всему сущему, когда разум не сознает себя. В этом случае действует первичное знание веры, не позволяющее разрывать догму и жизнь, осмысление внешних характеристик бытия: пространства, времени. Этот этап обусловлен первым этапом Откровения Бога - Откровением Бога-Отца.
Способ познания на данном этапе пути - «живознание», знание.
Второй этап - ментальный (мыслительный) путь, для него характерно стремление к самопознанию, разум познает законы своей объективации. Человек осмысляет собственный психический, душевный опыт, постигает его взаимосвязь с предметным бытием, выделяет личные нравственные характеристики и принадлежащие миру. В результате возникает проблема отношений я - мир - Бог, проблема самоидентификации. Этот этап у Хомякова обусловливается вторым этапом Откровения Бога - откровением Бога Сына (воплощением Христа, появлением Логоса).
Способ познания на данном этапе пути, по Хомякову, - самосознание, объективация в слове.
Третий этап - духовный путь, для него характерно металогическое мышление, стремление к духовному богооткровенному ведению, при котором утверждается соборная природа познания: для того чтобы достичь истинного знания, необходимо формирование идеала соборной личности, необходима