Современное отечественное замятиноведение: итоги и перспективы

• Автор: Толмачева, Оксана Васильевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 355 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Дискуссия о творческом методе Е.И. Замятина в современной научной литературе

1.1. Проблема интерпретации творческого метода Е.И. Замятина.

Разнообразие научных подходов

1.2. Модернистская основа произведений Замятина. Московские исследователи о творческом методе писателя
1.3. «Реалист особый и модернист своеобразный». Тамбовская литературоведческая школа

Глава 2 . Е.И. Замятин и другие: литературные параллели

2.1. Связь Е.И. Замятина с общефилософским контекстом эпохи

2.2. «Старшие»: исследование истоков творчества Е.И. Замятина в русской классической литературе

2.3. Замятин и его современники: изучение творческих контактов

2.4. Е.И. Замятин и современная литература
Глава 3. Изучение поэтики произведений Е.И. Замятина
3.1. Вопросы поэтики Е.И. Замятина: многообразие подходов
3.2. Исследование национального контекста в творчестве Е.И. Замятина
3.3. «Литературоведение на современном этапе: Теория. История литературы. Творческие индивидуальности»: Международный
конгресс литературоведов как показатель общего состояния современного литературоведения
3.4. Новейшие справочные издания о Е.И. Замятине
Заключение
Примечания
Список использованной литературы
Приложение, Материалы к библиографии Е.И. Замятина
(1996-2011)
Введение
Е.И. Замятин (1884-1937) - один из выдающихся писателей XX столетия, прозаик, сценарист, драматург, переводчик, литературный критик, публицист и теоретик литературы. Его влияние на развитие русской и мировой культуры огромно. Критик-эмигрант Д.П. Святополк-Мирский в статье «Русская литература после 1917 года» (1922) писал: «Среди молодого поколения только Замятин достоин упоминания. Это очень сильный, возможно, даже могучий мастер реалистического выражения» [1]. А значительно позже французский славист Ж. Катто признал замятинскую манеру письма «средоточием литературных потенций целой литературной эпохи» [2].
Интерес к творчеству Е.И. Замятина в литературоведении неизменно высок. Однако в отечественной науке об этом писателе 1930-х—первой половины 1980-х годов сложился «манкуртизм», насильственное лишение памяти о русском классике. И лишь в последнее двадцатипятилетие (1986—2011), с момента «возвращения» классика на Родину, творчество писателя стало привлекать внимание специалистов широкого спектра научных интересов: литературоведов, лингвистов, философов, культурологов, историков, театроведов. Современное отечественное замятиноведение ведет свой отсчет со второй половины 1980-х годов, когда в России вышел составленный О. Михайловым сборник прозы писателя, а на страницах журнала «Знамя» был опубликован роман «Мы» и в этом же, 1988, году - фундаментальное издание «Сочинения» с послесловием М. Чудаковой и комментариями Е. Барабанова
[3].
В России вышли солидные монографии и другие отдельные издания, посвященные жизни и деятельности писателя [4]. Защищены докторские диссертации И.М. Поповой, М.Ю. Любимовой, В.El. Евсеева, Т.Т. Давыдовой,
H.H. Комлик, М.А. Хатямовой, Е.В. Бороды [5], многочисленные кандидатские диссертации. Сложился круг исследователей одного из самых известных
и значительных произведений Замятина — романа «Мы»: К.Д. Гордович, Т.Т. Давыдова, В.Н. Евсеев, В.А. Келдыш, М.Ю. Любимова, О.М. Михайлов, Л.В. Полякова, Е.Б. Скороспелова, В.А. Туниманов, И.О. Шайтанов, М.О. Чудако-
ва и многие другие.
Нужен был научный центр, который бы объединил усилия исследователей, способствовал распространению идей, и такой центр появился в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина: Международный научный центр по изучению творческого наследия Е.И. Замятина. Первая российская научная конференция «Творчество Евгения Замятина: проблемы изучения и преподавания» была проведена в Тамбове в 1992 году [6]. С этого времени ведут отсчет регулярные Международные Замятинские чтения, укрупнившие свой статус — Международный конгресс литературоведов (1992, 1994, 1997, 2000, 2002, 2004, 2006, 2009). Чтения проводятся совместно с Институтом мировой литературы имени А.М. Горького РАН, филиалом Центра в Елецком государственном университете имени И. А. Бунина (руководитель H.H. Комлик), Лингвистической лабораторией по изучению языка Е.И. Замятина в Мичуринском государственном педагогическом институте (руководитель Е.В. Алтабаева), а также с зарубежными филиалом Центра в Ягеллонском (Краков, Польша, руководители А. Гилднер, X. Ваш-келевич) и представительством в Лозаннском (Швейцария, руководитель Л.Геллер) университетах. По результатам Международных Замятинских чтений в Тамбове издано 14 томов коллективной монографии «Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня» [7]. Авторитет проводимых научных форумов столь велик, что Е.Б. Скороспелова издала свою монографию «Замятин и его роман аМы”» с печатным посвящением «Участникам замятинских тамбовских семинаров и их вдохновительнице Л.В. Поляковой» [8]. К началу 2000-х годов в ТГУ имени Г.Р. Державина сложилась научная школа профессора Л.В. Поляковой «Исследование русской литературы в национальном культурном контексте» с ведущим направлением «Замятиноведе-
ние».

жающим все эти тенденции и позволяющим расценивать неореализм как одно из базовых литературных направлений.
Т.Т. Давыдова выявляет область соприкосновения неореализма с другими ведущими течениями рубежа Х1Х-ХХ веков, символизмом и акмеизмом, явно сдвигая творческий метод Замятина к полюсу модернизма. Ее позиция небеспочвенна. В.М. Жирмунский, характеризуя акмеистов, называл их неореалистами и считал, что их творчество ознаменовано выходом «из лирически погруженной в себя личности поэта-индивидуалиста в разнообразный и богатый чувственными впечатлениями внешний мир» [51]. В свою очередь Е.Б. Скороспелова говорит о связи Замятина с «ближайшими предшественниками»: «Подобно акмеистам, Замятин отказывался от трансцендентного видения мира, но сохранял интерес к выявлению универсальных законов бытия и продолжал эксперименты символизма, которые касались проблемы художественного обобщения (интертекстуальность, неомифоло-гизм, использование лирических принципов организации повествования)» [52].
Давыдова отмечает, что теория Замятина формировалась в полемике с символистами. Она сопоставляет замятинские взгляды на отражение реальности с суждениями других теоретиков символизма, Вяч. Иванова и А. Белого. Автор монографии считает, что пристрастия Замятина-критика также могут служить доказательством его симпатии, прежде всего, модернистской ветви развития литературы. По ее оценке, причисление Замятиным к числу неореалистов Ахматовой, Гумилева, Мандельштама, Городецкого и Зенкевича служит доказательством его сочувствия лагерю акмеистов, а достаточно высокая оценка «Петербурга» А. Белого доказывает близость Замятина символизму.
Однако, говоря о том, что творческая манера Замятина и его концепция неореализма сформировались в полемике с символизмом, мы склонны ключевым словом считать именно слово «полемика». Как верно замечает Т.Т.
Давыдова, лозунг «а геаНЬш ас! геаПога» (от реального к реальнейшему) За-