Мастерство В.П. Буренина-критика

• Автор: Шабалина, Надежда Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 171 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МАСТЕРСТВА КРИТИКИ
1.1. Критическая статья как структурная и семантическая целостность. Поэтика критики
1.2. Образно-художественные и логико-понятийные компоненты в критике
Глава 2. МАСТЕРСТВО ПОСТРОЕНИЯ СТАТЕЙ
В.П. БУРЕНИНА
2.1. Жанры литературно-критических выступлений В.П. Буренина
2.2. Мастерство композиционного построения статей
В.П. Буренина
Глава 3. ПОЛЕМИКА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ
ЛИТЕРАТУРНО - КРИТИЧЕСКОГО ТЕКСТА
3.1. Особенности полемических приёмов в критике В.П. Буренина
3.2. Литературный скандал как один из компонентов критики Буренина
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
История русской литературной критики 1860-1890-х годов при значительном количестве научных исследований, в которых рассматривались эстетические и общественные взгляды отдельных критиков данного периода, литературно-критические позиции журналов и газет, оценки литературного процесса, эпизоды литературной полемики,1 - область малоисследованная, так как ещё не изучены с должной полнотой и системностью все её действующие лица
Предлагаемая диссертация посвящена одному из наиболее скандально известных литературных критиков второй половины XIX века - Виктору Петровичу Буренину (1841-1926), характернейшему выразителю идей и настроений данной эпохи. Он был главным критиком газет «Санкт-Петербургские ведомости» (1865-1875), «Новое время» (с 1876 года вплоть до закрытия в 1917 году), где пропагандировал свои философско-эстетические взгляды, демонстрировал собственный оригинальный подход к литературным произведениям и свойственные для него формы и приёмы критического письма. Кроме того, он серьёзно занимался драматургией и театром, результатом чего стали псевдоисторические пьесы на античные и средневековые сюжеты «Медея» (в сотрудничестве с A.C. Сувориным, 1884), «Мессалина» (1885), «Смерть Агриппины» (1886), «Комедия о княжне Забаве Путятишне и боярыне Василисе Микулишне» (1890), «Пленник Византии» (1893), «Всё хорошо, что хорошо кончилось» (1893), поставленные в Малом и Александрийском театрах. В.П. Буренин принимал деятельное участие в жизни Малого театра, а затем в
1 Необходимо назвать работы Б.Ф.Егорова, М.Г.Зельдовича, Н.И. Соколова, В.Б. Смирнова, В.Н. Лукина, A.A. Слинько, а также коллективные монографии казанской школы изучения русской литературной критики («Русская литературная критика 70-80-х годов XIX века» (1986), «Литературно-критическая деятельность русских писателей XIX века» (1989), «Жанры литературной критики 70-80 гг. XIX века» (1991).
2 Как отмечал В.Н. Коновалов в докторской диссертации «Литературная критика 70-80-х годов XIX века (системный анализ)» (1996), «Литературная критика - не просто понятие, а деятельность, складывающаяся из усилий многих людей, которые видят в ней свое призвание и стараются его реализовать в меру сил, возможностей и обстоятельств» (с.З).

основанном им вместе с A.C. Сувориным частном театре Литературнохудожественного общества в Петербурге.
Степень разработанности темы. Несмотря на то, что заслуги Буренина перед русской культурой весомы, тем не менее, его наследие (в частности литературно-критическое) остаётся практически неизученным. Исследований о Буренине, представляющих его личность и роль в литературной жизни России, крайне мало. Причинами его прижизненной недооценки и последующего забвения, на наш взгляд, явились принципиальная невключённость Буренина ни в какую литературно-общественную группировку, а также противоречивое сочетание верных и глубоких мыслей с резкими и порою субъективными оценками, стремление разоблачать и низвергать, использование экстраординарных методов. Так В.Г. Короленко акцентировал внимание именно на негативной стороне его критики: «Вообще, если бы понадобилось охарактеризовать выдающуюся черту литературной деятельности г. Буренина, то пришлось бы сказать кратко: г. Буренин всю свою жизнь ругался» [74, с. 344].
Итак, он был признан «реакционным» и «консервативным» критиком, от которого отвернулись современники, не заметив положительных начал в его позиции. А оно было, как были и поклонники: тепло относились к нему
H.A. Некрасов, JT.H. Толстой [169], Ф.М. Достоевский [72], Н.С. Лесков [77].
В книге Н.И. Афанасьева «Современники. Альбом биографий» (1909) Буренину посвящён очерк, содержащий много биографических фактов, а также автор точно подмечает основную черту его критической манеры: «...чуток ко всему талантливому и художественному. Всё же бездарное и пошлое, сомнящее вызывает в нём искреннее негодование. Он нещадно высмеивает доморощенных гениев, отмечает их погрешности, разоблачает ограниченность их умственного кругозора, бледность и бесполезность фантазии и убожество литературного воспитания» [67, с. 36].
Дореволюционный историк литературы Б.Б. Глинский в работе «Среди литераторов и учёных. Биографии, характеристики, некрологи, воспоминания,

как мода, так и надежды на талант г. Успенского были не особенно продолжительны: его маленькие рассказы и очерки не шли вперед,
последующие из них не оказались сильнее первых», «г. Н. Успенскому следовало бы упорнее трудиться, следовало бы вспомнить блестящие годы своей молодости и воскресить в себе былую бодрость» [54, с. 2,3]. Следует отметить и тот факт, что «образно-художественные» элементы в критической статье тоже становятся специфическим способом аргументации идей и мыслей автора. Буренин в подтверждении своих мыслей проводит аналогии: «Талант г. Фофанова действительно наивный талант: муза его поёт, как поют птицы, не заботясь о том, что споётся и как споётся» «Г. Фофанов «поёт от восторга». А восторг ещё не вдохновение, как это хорошо объяснил великий учитель всех наших поэтов Пушкин» [42, с. 2].
Итак, движение мысли в критической статье напрямую зависит от соотношения логических и художественных элементов. Мастерство критика, если понимать его как усвоение суммы известных правил и навыков и твердое осуществление их в своём деле, заключается в умении достичь единства двух уровней в процессе свой работе.