Русский роман 60-70-х гг. XIX века в контексте литературной критики и публицистики : на материале творчества И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.Г. Чернышевского

• Автор: Янина, Полина Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 234 с.

ГЛАВА I. РУССКИЙ РОМАН 60-70-Х ГОДОВ XIX ВЕКА В ЕГО СВЯЗЯХ С ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ И ПУБЛИЦИСТИКОЙ
1.1. «Критический реализм» как этап в истории отечественной литературы и методология его исследования
1.2. Русский роман 60-70-х г. XIX века: вопросы истории и теории
1.3. Писательская критика как мышление и творчество
ГЛАВА II. РОМАН И.А. ГОНЧАРОВА «ОБРЫВ» В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКОЙ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АВТОРА И ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ ЖУРНАЛА «ВЕСТНИК ЕВРОПЫ»
2.1. Литературно-критическая деятельность И.А. Гончарова
как объект исследования
2.2. Особенности творческой манеры Гончарова
2.3. Роман «Обрыв» в контексте писательской критики И.А. Гончарова
2.3.1. «Женский вопрос» в критике и эпистолярии И.А.Гончарова
2.3.2.Литературная критика и публицистика И.А. Гончарова
как ключ к интерпретации образов романа «Обрыв»
2.4. Роман «Обрыв» на страницах журнала «Вестник Европы»
ГЛАВА III. РОМАН М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА «ГОСПОДА ГОЛОВЛЕВЫ» В КОНТЕКСТЕ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ОПЫТА ПИСАТЕЛЯ И ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ ЖУРНАЛА «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ»
3.1. «Женский вопрос» и функция публицистических отступлений
в романе «Господа Головлевы»
3.2. «Евангельский текст» и его публицистическая функция в романе
3.3. «Г оспода Г оловлевы» в свете издательской политики
журнала «Отечественные записки»
ГЛАВА IV. ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ РОМАН
Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ АВТОРА
4.1. Литературно-критические опыты Н.Г.Чернышевского
в структуре романа «Что делать?»
4.2. Жанровые особенности публицистического романа «Что делать?»
4.3. «Что делать?» на страницах журнала «Современник»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

В русской литературе второй половины XIX века ясно обозначились тенденция к выходу ее за рамки замкнутой сферы чисто эстетических интересов, стремление к активному участию в социально-политической жизни страны. Литературное произведение стало восприниматься не только как явление эстетическое, но и как факт истории общественной мысли, возможности которого использовались большинством писателей в целях активной пропаганды своих философских, этических, общественных, политических воззрений. Литературу рассматривали даже как метод преобразования современной действительности, способ изменения сознания социума. Существенную роль в этом процессе играли литературная критика и публицистика, осознавшие свою роль в формировании литературного процесса и самосознания общества в целом. Являясь частью литературного процесса, литературная критика была нацелена на исследование отображенной в произведениях действительности, брала на себя функцию прямого и опосредованного выражения идей, затрагивающих все сферы общественной жизни.
Наиболее ярко это стремление литературы влиять на общественное сознание в России проявилось в 60-70-е годы XIX века, отмеченные общим высоким эмоциональным и духовным подъемом в обществе, обусловленным реформационными преобразованиями в социальной и политической сфере. Вокруг основных вопросов развития русской жизни возникла ожесточенная полемика, перешедшая на страницы журналов в виде публицистических и литературно-критических выступлений отечественных писателей. Литературная критика и публицистика стали полноправными участницами литературного процесса, оказывая самое непосредственное влияние на формирование таких тенденций развития литературы, как стремление к свободе жанрового мышления, акцент на свободу выражения авторской позиции, укрепление идеи о литературе как способе преобразования мира и человека.
Одним из основных путей закрепления этих важнейших тенденций развития литературы стала перестройка ее жанровой системы и выдвижение на первый план романа, который взял на себя роль активного участника общественно-политических дискуссий, «обновляя» и расширяя возможности замкнутой в самой себе художественной формы.
Степень разработанности проблемы. Роман, несмотря на большое количество фундаментальных исследований, посвященных истории и теории жанра, по-прежнему привлекает внимание литературоведов. Исследовательский интерес традиционно вызывают вопросы, связанные с происхождением романа, его поэтикой, стилистикой, нахождением места в ряду других жанров, определением значения в истории литературы и перспектив развития и т. д.
Научное изучение романа как жанра началось в европейском литературоведении: в XIX веке работы Г.В. Ф. Гегеля, Ф. Шпильгагена, И. Тэна, Ф. де Санктиса и др., а в конце XIX- нач. XX вв. - В. Дибелиуса, К. Фридмана, Г. Лукача, затрагивающие вопросы происхождения романа и его жанровой специфики, в значительной степени повлияли и на исследование романа русскими критиками и учеными1. В России В.Г. Белинский первым указал на центральное положение романа в зарубежной и русской литературе, дал характеристику истории жанра и ввел его в жанровую систему (статьи «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «О русской повести и повестях г. Гоголя», «Разделение поэзии на роды и виды»)2. Исследования Белинского продолжили представители русского академического литературоведения: Ф.И. Буслаев3, А.Н. Веселовский'1, В.В.
1 Конкина, Л.С. Концепция романа в историко-литературных трудах М.М. Бахтина: Дис. ... доктора филологических наук: 10.01.01 / Л.С. Конкина - Саранск, 2004. - 369 с.
2 Белинский, В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года / В.Г. Белинский // иЛЬ:
В.Г. Белинский // иЛЬ:
3 Буслаев, Ф.И. Мои досуги / Ф.И. Буслаев. - М.: 1886. - 485 с.
4 Веселовский, А.Н. Из истории романа и повести / А.Н. Веселовский. - СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1888.-623 с.

в литературе как виде творчества субъективного начала. Отразилось это и на поэтике романа - ведущего жанра критического реализма.
Изучение романа также имеет давнюю традицию в русском и зарубежном литературоведении. Тем не менее, до сих пор остается актуальной проблема создания типологии русского романа XIX века. Дело в том, что русские писатели далеко не всегда следовали жанровым канонам, сложившимся в европейской литературе, освоившей жанр романа задолго до русской. Структурным и идейным центром в русском романе является фигура автора, и степень ее выявления может быть основанием для классификации жанра. Особенно это касается изучаемого периода в развитии русской литературы, когда посредством литературного произведения автор пытался направить сознание читателя в отношении злободневной проблемы.
С другой стороны, важное место в литературном процессе пореформенной эпохи занимали литературная критика и публицистика, опять-таки как формы ведения общественной полемики. Сближение литературы, в частности, жанра романа с литературной критикой и публицистикой на почве участия в общественно-политической жизни русского общества 60-70-х годов XIX века можно назвать ведущей тенденцией в развитии литературы указанного периода. Возможность подобного взаимодействия подтверждается фактом развития в это время писательской критики, а также практикой выступления большинства художников слова в публицистической форме.
Писательская критика, в свою очередь, также представляет собой своеобразный феномен литературной деятельности автора, отражающий свойственную эпохе тенденцию к сближению художественного, критического и публицистического начал: критический, аналитический способ мышления соединяется в ней с выразительной художественной образностью на фоне поднимаемой автором актуальной проблемы в связи с оценкой творчества другого художника слова.