Русская батальная проза 2000-х годов : традиции и трансформации

• Автор: Аристов, Денис Владимирович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 191 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ГЕНЕЗИС СОВРЕМЕННОЙ ВОЕННОЙ ПРОЗЫ
1. 1. Современная баталистика и традиции «лейтенантской прозы»
1950 - 1960-х гг.
1.1.1. «Поэтика участника» : о позиции повествователя 3
1.1.2. Читатель как инстанция 3
1.1.3. Образ героя 3
1.1.4. Фронтовое братство
1.1.5. Образ врага
1. 2. Современная батальная проза и традиции военной прозы начала 90-х годов
1.2.1. Уроки В. П. Астафьева
1.2.2. Традиции «афганской прозы»
1.2.3. «Дембельская» проза и современная баталистика
ГЛАВА ВТОРАЯ. СОВРЕМЕННАЯ ВОЕННАЯ ПРОЗА: АСПЕКТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПОЭТИКИ
2. 1. «Новый реализм» в литературной ситуации двухтысячных
2.1.1. «Новый реализм»: травматическое сознание и проблематика национальной идентичности
2.1.2. Особенности поэтики «нового реализма»
2. 2. Творчество А. Бабченко: новый реализм как журнализм
2.2.1. Исповедальное начало текстов А. Бабченко
2.2.2. Герой
2.2.3. Сюжетная организация
2. 3. Концепция героического в прозе 3. Прилепина
2.3.1. Героическое в современной прозе
2.3.2. Место романа «Патологии» в современной батальной прозе
2.3.3. Образ героя
2. 4. Г. Садулаев: поэтика мифологизации
2.4.1. «Свой среди чужих, чужой среди своих»: рецепция творчества
Г. Садулаева
2.4.2. Лирическое и документальное начала прозы Г. Садулаева

2.4.3. Образ повествователя в прозе Г .Садулаева
2.4.4. Лейтмотив безумия в прозе Г. Садулаева
2.4.5. Особенности хронотопа
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СОВРЕМЕННАЯ БАТАЛИСТИКА В КОНТЕКСТЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
3.1. Чеченская война и массмедийные нарративы
3.1.1. Пародийная поэтика романа Е. Даниленко «Дикополь»
3.2. Великая Отечественная война в зеркале массовой культуры
3.2.1. Фэнтези о Великой Отечественной: роман И. Бояшова «Танкист, или “Белый тигр”»
3.2.2. Интертекстуальные связи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Понятие «баталистика» пришло в литературоведение из теории живописи, где «батальными» называются полотна, посвященные темам войны и военной жизни. В то же время только сценами сражений этот жанр не ограничивается: «...стремясь запечатлеть особо важный или характерный момент битвы, передать ее пафос, героику войны, а часто и раскрыть исторический смысл военных событий, батальный жанр сближается с жанром историческим» [Батальная живопись 2007: 123].
Так же, как и в живописи, баталистика литературная не существует автономно - вне в связи с социально-исторической ситуацией. Война чаще всего представлена авторами как сложнейший комплекс проблем, как метасобытие, концентрирующее в себе эпоху, поэтому ее освещение возможно лишь с учетом историософских концепций авторов. Семантическое ядро образа войны всегда является производным от миропонимания писателя. Тема, общность стилевого колорита и парадигма приемов объединяют пишущих о войне, но именно индивидуальный авторский взгляд вносит разнообразие и углубляет проблематику произведений. Таким образом, анализ литературной баталистики заключается не только в рассмотрении проблемно-тематических и жанровостилевых особенностей прозы, но и в понимании мировоззрения автора художественного произведения, его философских установок по проблемам войны и мира.
Материалом исследования является батальная проза 2000-х гг., занимающая особое место в актуальном литературном процессе. В ней по-прежнему сегодня находит свое продолжение тема Великой Отечественной войны. Однако естественное убывание непосредственных носителей знания и переживания фронтовой реальности, уменьшение круга авторов привело к угасанию и «системному кризису» [Зубков 2011: 480] этого пласта прозы, что отразилось в двух противоположных тенденциях. Первая - это «выход

Для А. Бабченко, впрочем, как и для других авторов современной батальной прозы, правда факта означает разделительную черту между настоящей и ненастоящей литературой о войне, между своим и чужим.
1.1.2. Читатель как инстанция
Авторы «лейтенантской прозы», отвергая официальные штампы, адресовались к читателю, который мог проверить их правду - прежде всего собственным опытом. Поэтому наряду с максимальной детализированностью изобразительной фактуры в прозе присутствует и принцип поэтической недоговоренности, т. е. авторы обращаются к читательскому опыту, соучастие читателя становится своего рода соавторством. Воевавшему читателю понятны без специальных объяснений словесные формулы: штрафбат, спецотряд войск НКВД, особист и пр. Как заметил в свое время писатель Г. Я. Бакланов, «это одно из главных достоинств художественного произведения, когда в какой-то мере происходит совпадение жизненного опыта автора и жизненного опыта читателя.<...> Если этого нет, читатель остается глух, как к чужой, малоинтересующей его жизни» [Бакланов 1959: 250].
О. Э. Мандельштам, разрабатывавший свою концепцию читателя, основанную на понимании сотворчества автора и читателя как участников беседы ("собеседники"), отмечал, что «нет лирики без диалога» [Мандельштам 1990: 149]. Фронтовая повесть обладала лиричностью: это диалог, где адресат - это и современник автора со сходным опытом, и потомок, узнающий через текст реалии войны.
Местоимение «Я» в названии упомянутого нами романа Миронова подчеркивает противостояние автора «аудитории обывателей, привыкшей к определенному восприятию войны через сюжеты массовой литературы и образы массмедиа» [Выговская 2009: 15]. Таким образом, противостояние современных военных прозаиков официальной идеологии или