Журнал братьев Достоевских "Время": история, поэтика, проблемы атрибуции

• Автор: Першкина, Анастасия Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 315 с.

Оглавление
ВСТУПЛЕНИЕ

ГЛАВА I. БРАТЬЯ МИХАИЛ И ФЕДОР ДОСТОЕВСКИЕ

§1. История создания журнала «Время»

§2. М.М. Достоевский - создатель и редактор «Времени». Бухгалтерия журнала

§3. Ф.М. Достоевский - ведущий сотрудник «Времени». Объявления о подписке на журнал

§4. Достоевский-идеолог. Почвенничество

§5. Достоевский-полемист

§6. «Роль арбитра» как особая форма ведения полемики

ГЛАВА II. АПОЛЛОН АЛЕКСАНДРОВИЧ ГРИГОРЬЕВ

§1. Аполлон Григорьев. История сотрудничества со «Временем»
§2 Григорьев - свой, но случайный человек во «Времени»
§3 Григорьев и братья Достоевские
§4 Григорьев - литературный критик «Времени»
ГЛАВА III. НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ СТРАХОВ
§1. Н. Косица - полемическая маска Н.Н. Страхова
§2 Н.Н. Страхов как литературный критик «Времени»
§3 Страхов как автор «статей ученого содержания»
ГЛАВА IV. КРИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
§1 Критическое обозрение в журнале «Время». Общая характеристика
§2. Михаил Иванович Владиславлев. Дебютант, ставший ведущим сотрудником
§3. Михаил Федорович де Пуле: конфликт сотрудника и редакции
§4. Петр Алексеевич Бибиков: перспективный критик
§5 Петр Петрович Сокальский: несостоявшийся музыкальный критик «Времени»
§6. Михаил Васильевич Родевич: разочарование в молодом поколении

§7. Иван Григорьевич Долгомостьев: близкий друг редакции
§8. Дмитрий Федорович Щеглов: радикальный критик во «Времени»
§9 Николай Петрович Барсов: историк и переводчик
§10. Дмитрий Иванович Маслов: неизвестный автор статьи о Державине
§11. Василий Петрович Попов: идеологически верные, но малооплачиваемые тексты
ГЛАВА V. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОТДЕЛ И СТАТЬИ УЧЕНОГО СОДЕРЖАНИЯ
§1. Литературный отдел. Общая характеристика
§2. Поэзия во «Времени»
§3 Драматургия во «Времени»
§4 Беллетристика во «Времени»
§5. Переводные статьи
§6. Статьи «ученого содержания»
§5 «Казанское землячество» во «Времени»
ГЛАВА VI. ФЕЛЬЕТОН
§1. Отдел «Фельетон»: общая характеристика
§2. Фельетоны в №№ 1 и 2 за 1861 г
§3. Фельетоны в №№ 4 и 5 за 1861 г
§4 П.А. Кусков и фельетонная мистификация
ГЛАВА VII. АТРИБУЦИЯ АНОНИМНЫХ ТЕКСТОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Периодические издания
Архивы
Источники
Исследования

ПРИЛОЖЕНИЕ I. РОСПИСЬ ЖУРНАЛА «ВРЕМЯ» 1861-1863 ГГ
ПРИЛОЖЕНИЕ II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБОЗРЕНИЯ ВО «ВРЕМЕНИ»
§1. Общая постановка проблемы
§2. «Внутренние новости». А.У. Порецкий
§3. «Политическое обозрение». А.Е. Разин

В этой же статье Достоевский еще больше приближается к панаевскому контексту, говоря:
«С высоты своего величия вы не захотели, наконец, даже признать возможности честного убеждения в этих «крикунах и мальчишках». Всякой мелочи, касающейся вас, вы придаете размеры колоссальные, исторические. Вы жолчно завидуете Белинскому, и несколько

раз намекали, что он невежда и крикун» .
Можно допустить, что у Достоевского «крикуны» -— это не ошибка и не случайность, а абсолютно осознанная отсылка к панаевскому контексту. Это как будто бы по-новому переигранная ситуация с Краевским и Белинским. Только вместо Краевского здесь Катков, презирающий молодежь из «Современника». Учитывая репутацию Краевского (особенно среди бывших участников кружка Белинского, к которому принадлежал и Катков), это могло быть крайне болезненным уколом.
Как заметил В.А. Туниманов, кульминационной точки полемика с Катковым и его «Русским вестником» достигла в октябре 1862 г. в статье Достоевского «Щекотливый вопрос»:
«Этот журнал («Русский вестник» - А.П.) становится в его изображении похож на «притон» беспринципных шутов, готовых в зависимости от той или иной общественной конъюнктуры жонглировать любыми идеями и убеждениями. Сменив оружие и без того жесткой критики на оружие пародии, Достоевский при оценке едва ли не всей литературнокритической и обличительной продукции «Русского вестника» за семилетний период его существования склонен к порицанию и насмешке» [Туниманов 1993, 516].
Начал эту битву с Катковым анонимный публицист из «Современного слова», обвинивший его в развращении молодежи и даже потворстве нигилизму. Это была реакция на «Заметку для издателя „Колокола“»47, где Катков крайне резко (в выражениях вроде «фразеолог», «бездушный фразер», «жалкий ломака», «шутовской папа», «старая блудница») обвинял Г ерцена в развращении молодежи. Автор из «Современного слова» довел эти обвинения до абсурда и
46 Там же, с. 18.
47 РВ, 1862, №6, с.834-852.