Произведения П.Д. Боборыкина "Китай-город" и В.А. Гиляровского "Москва и москвичи" в контексте традиций русского художественного натурализма

• Автор: Юсяев, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 192 с.

Оглавление
Введение

I. Развитие реалистических традиций в прозе художественного натурализма

1.1. Художественный натурализм в контексте отечественной словесностиХ1Х-ХХ вв

1.2. Синтез художественных и публицистических элементов в формировании писательской манеры П.Д. Боборыкина и В.А. Гиляровского

1.3. Специфика московской тематики в литературном процессе России XIX-началаХХ вв

II. Особенности жанра и проблематики «Китай-города» и «Москвы и москвичей» как отражение художественной преемственности П.Д. Боборыкина и В.А. Гиляровского

2.1. Проблема жанровой принадлежности произведений художественного натурализма

2.2. Особенности социальной проблематики «Китай-города» и «Москвы и москвичей»

2.3. Специфика бытописательной и культурно-исторической составляющей произведений в проблемном аспекте

III. Модификация повествовательной структуры произведений П.Д. Боборыкина и

В.А. Гиляровского
3.1. Сегменты «московского текста» в формировании содержательного уровня «Китай-города» и «Москвы и москвичей»
3.2. Фрагментарность композиции как способ художественного воплощения социально-исторической панорамы
3.3. Дифференциация системы персонажей в русле общей концепции художественного натурализма
3.4. Своеобразие функционирования образа автора в повествовательной системе «Китай-города» и «Москвы и москвичей»
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность исследования. На сегодняшний день в литературоведческой науке чётко проявляется интерес к подробному исследованию целого ряда малоизученных произведений русской литературы конца XIX - начала XX вв., которые прежде практически не становились объектами пристального внимания. Очевидно, что наиболее яркие и заметные явления уже изучены с должной полнотой и обстоятельностью, в то время как отдельные закономерности литературного процесса данного периода рассмотрены ещё не полностью.
В частности, не определены до конца роль и место писателей-натуралистов, важнейшие творческие достижения которых совпадают по времени с наиболее известными и значимыми произведениями И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, А.П. Чехова, а традиции и художественные приёмы в значительной степени проявляли себя и в литературе
XX века. .
' и <
Феномен русского натурализма как самостоятельного литературного объекта и сегодняявляется крайне полемичным предметом в исследовательских кругах. Зачастую натурализм приравнивают к натуралистичности, воспринимают его как разновидность неудачного, не вполне художественного реализма или даже как систему, реализму противостоящую. Кроме того,остаются значительные разногласия по поводу особенностей стиля и жанра, присущих художественному натурализму.Исследования о натурализме последних лет убеждают в том, что, взамен суммарной характеристики ряда частных натуралистических тенденций в русской литературе,на главенствующие позиции перемещается тщательная разработка проблем произведений натуралистической прозы с позицийхудожественной преемственности и преломления в ней общих методологических и стилевых принципов русского художественного натурализма.
Впрочем, попытки рассмотреть творчество писателей-натуралистов с объективных литературоведческих позицийуже были, и предпринимались они неоднократно. Существовала даже довольно длительная дискуссия, посвящённая

традицию, он отмечает историческую первостепенность бытописательского реализма на фоне романтической субъективности, причём не только в Англии и Франции, но и других странах. Именно из бытописательских зарисовок, по мнению писателя, начали формироваться основные принципы реального романа, которые на раннем этапе своего становление нашли наиболее чёткое воплощение в произведениях Бальзака.
Основываясь на рассмотрении его романов, П.Д. Боборыкин приходит к выводу о необходимости несколько расширить значение термина «реалистичный», поскольку он является слишком общим и потому может вызывать ощущение неоднозначности или даже противоречивости. Если считать реалистичным любое изображение действительности, то термин этот действительно представляется чрезмерно широким. Поэтому П.Д. Боборыкин предлагает свою трактовку реалистического изображения: «Принцип точного исследования сделался обязательным для всякой литературной работы,
претендующей на художественную правду» [18, 204]. Здесь, впрочем, сразу
‘ ' Л . ‘ ’■ |
стоит отметить, что обозначенная «художественная правда», в понимании Д-

П.Д. Боборыкина, не может быть в полном смысле приравнена к реализму, поскольку реализм - понятие несравненно более широкое. Вышеназванные категории приобретает у Боборыкина особое значение, стремясь при этом включиться в общую литературоведческую традицию и активную писательскую практику реалистов.
Итак, к числу основных характерных черт реализма П.Д. Боборыкин относит две составляющих: точность исследования и художественную правду.
При этом он практически ничего не говорит о других важных признаках реалистического искусства: образности, принципе обобщения и типизации, историзме и т.д. Писательская фантазия и воображение в их традиционном понимании практически нивелированы в концепции П.Д. Боборыкина. Точность художественного исследования сама по себе представляется достаточным полем для реализации подлинного писательского таланта. Этот