Провинциальные сюжеты русской литературы XIX века

• Автор: Козлов, Алексей Евгеньевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 233 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Генезис провинциального сюжета (вторая половина XVIII - начало XIX века)
1.1. Контекст образования провинциальных сюжетов
1.2. Тема провинции в журналистике второй половины XVI

1.3. Характерология и топика провинциального сюжета в комедии второй половины XVIII века
Выводы первой главы
Глава 2. Формирование модальности провинциального сюжета в русской литературе конца XVIII - первой половины XIX в. в.
2.1. Авантюрно-плутовской модус
2.2. Сентиментальный модус
2.3. Романтический модус
2.4. Контаминация модусов и оформление модальности
в литературе 1830-1840-х годов
Выводы второй главы
Глава 3. Типы событийности в провинциальном сюжете русской литературы XIX века
3.1. Характеристика событийности провинциального сюжета
3.1.1. Событие не-события
3.1.2. Событие-происшествие
3.1.3. Событие qui pro quo
3.1.4. Анекдот в событийности провинциального сюжета
3.2. Экзистенциальная и метасюжетная событийность
провинциального сюжета
3.2.1. Метасюжетная событийность и авторская рефлексия
3.2.2. Экзистенциальная событийность
Выводы третьей главы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение № 1. Указатель текстов: становление и развитие
провинциального сюжета

Приложение № 2. Указатель текстов: сюжеты, обусловленные провинциальным текстом русской литературы XIX века

Введение
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению провинциального сюжета в русской литературе XIX века. Под термином провинциальный сюжет в работе понимается сюжетно-мотивный комплекс, фабульная организация которого обусловлена топосом провинциального города (город К). Специфика такого сюжетно-мотивного комплекса заключается в том, что большая часть составляющих его фабульных схем входит в общий сюжетный репертуар литературы XIX века1 (в приложении 2 представлен указатель частотных фабульных схем, обусловленных исключительно провинциальном топосом). По нашему мнению, дифференциальные свойства провинциального сюжета чаще всего определяются особым характером модальности и событийности. Модальность провинциального сюжета представляет сложное соединение повествовательных модусов (авантюрного и плутовского, сентиментальноидиллического и романтического, романтического и сатирического и пр.), влияющих на качество и характер реализации события - событийность. Как показывает проведенное исследование, фактичные, но не результативные изменения провинциальной действительности, составляющие основу событийности провинциального сюжета, как правило, образуют своего рода квазисобытия.
Изучение модальности и событийности как основных структурносемантических и нарративных регуляторов провинциального сюжета позволяет проследить за его развитием и выявить типологические свойства в контексте литературного процесса второй половины XVIII - XIX в. в.
1 Эти сюжетные схемы отражены в словарях-указателях сюжетов и мотивов русской литературы (См.: Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: Экспериментальное издание / отв. ред. Е. К. Ромодановская. Вып. 1. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003; Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: Экспериментальное издание / отв. ред. Е. К. Ромодановская, авторы-составители Е. В. Капинос, Е. Н. Проскурина. Вып. 2. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006; Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: в 2 ч. / Экспериментальное издание / отв. ред. Е. К. Ромодановская. Вып.
3. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2009; Печерская Т. И., Никанорова Е. К. Указатель фабульных схем и
мотивов русской классической литературы // Печерская Т, И., Никанорова Е. К. Сюжеты и мотивы
русской классической литературы. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2010).

критик, связана с образами и пороками, представленными в разных журналах екатерининского времени. Так, путешественник знакомится с малообразованными, самовлюбленными обывателями, которые проводят свои дни в карточной игре, пьянстве и разврате. Используя знаковые имена: Фалалей, Скотинин, Простаков, - анонимный автор показывает статичность некоторых образов и неизменность наблюдаемых явлений в России. Вслед за авторами «Живописца» и «Сатирического вестника», С. фон Ф. обращается к сюжетам служебной тяжбы, показывает различные преступления и злоупотребления, а также описывает щеголей, недавно вернувшихся из столицы (провинциал в Петербурге). Большое внимание автор уделяет различным криминальным сюжетам, показывая таким образом общую греховность провинциального пространства. Следуя определенной сатирической традиции, С. фон Ф. демонстрирует девальвацию семейных ценностей, показывая супружеские измены, борьбу отцов и детей, «плоды дурного воспитания».
Согласно комментарию, «Путешествие критики» было написано в 1800 году, и десять лет ждало цензурного разрешения79. Дата создания этого произведения позволяет сделать вывод об органической взаимосвязи журналистики екатерининского времени и сатирического путешествия, основанного на канонах просветительской периодики.
Следует отметить, что тема провинции, возникая на страницах журналов, ориентированных на эстетику классицизма («Трудолюбивая пчела», «Трудолюбивый муравей», «Собеседник любителей русского слова), практически не развивается. По всей видимости, это связано с особой модальностью сатирических журналов второй половины XVIII
79 Авторство данного текста не определено. Наиболее распространена версия, согласно которой автором путешествия назван племянник Д. И. Фонвизина - С. П. Фонвизин (См.: Кокорев А. Путешествие критики // Путешествие критики или письма одного путешественника, описывающего другу своему разные пороки, которых большею частью сам был очевидным свидетелем. Сочинение С* Фон Ф*, 1818. Памятник русской сатирической публицистики начала XIX века. М.: МГУ, 1951. Однако в некоторых комментариях авторство приписывается С. К. Ферельцту (См.: Костелянец Б. Русский очерк // Русские очерки. М.: ГИХЛ, 1956. Такого же мнения придерживается Ю. Манн (См. Манн Ю. Комментарий // Гоголь Н. В. Поли. собр. соч.: в 23 т. Т. 7. М.: Наука, 2012). Знаменательно, что библиографии В. Сопикова и А. Неустроева не содержат информации об этом произведении.