Генезис и основные тенденции развития буддизма в Приамурье : философско-религиоведческий анализ

• Автор: Беляков, Алексей Олегович
• Шифр специальности: 09.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Благовещенск
• Количество страниц: 194 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1. Буддизм как фактор цивилизационной динамики

1.1 Определение буддизма как транснациональной религии

1.2 Подходы к пониманию буддийских цивилизаций

1.3 Буддизм в культуре Древней Индии: анализ причин возникновения и распространения буддизма за пределами

индийской цивилизации

2.Буддизм как транснациональная религия народов Средней, 51 Центральной Азии и Дальнего Востока

2.1 Великий шелковый путь - ретранслятор буддийской культуры

2.2 Китай как культурный центр буддийской цивилизации на 57 Дальнем Востоке

3. Генезис и основные тенденции развития буддизма в

государствах Приамурья и Приморья в УП-ХТП веках
3.1 Начальный период развития буддизма на Дальнем Востоке
3.2 Буддизм у киданей и чжурчжэней
4.0сновные тенденции развития буддизма в Приамурье в период с XV до начала XX века (по материалам изучения буддизма у народов Верхнего Амура)
4.1 Закономерности и пути развития буддизма в Приамурье
4.2 Археологические, этнографические и другие свидетельства присутствия буддизма в Приамурье |
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Буддизм относится к числу религий, получивших мировое распространение. Его возникновение в VI—V вв. до н.э. - первоначально как религиозно-философского учения Шакьямуни - предопределило его дальнейшее развитие в течение 2,5 тысячи лет. Область распространения учения огромна: Индия и Тибет, Китай и страны Юго-Восточной Азии, Монголия, Бурятия и Тува, Калмыкия, районы Средней Азии, Дальний Восток и Япония. Все эти страны исторически имели собственные развитые религиозные системы, считающиеся традиционными. Тем не менее буддизм распространился и на большей части этих территорий занял господствующее положение, хорошо вписавшись в их традиционную культуру. Это обусловлено самим учением Будды, ориентирующимся более на внутренний духовный и нравственный рост человека, нежели на догматы и особенности культа. Именно поэтому он мог хорошо вписываться в различные культуры, внутренне их дополняя и обогащая, а не заменяя собой или уничтожая. Вместе с тем буддизм передавал научные знания, накопленные предыдущими цивилизациями, и привносил новое философское и религиозное измерение в автохтонные культуры, на почве которых приобретал собственное уникальное выражение. Однако, несмотря на наличие общего религиозного каркаса, в различных странах и эпохах буддизм проявлялся по-разному. И поэтому понимание буддизма в целом невозхможно без изучения его локальных проявлений в определенных государствах и культурах в разные исторические эпохи. Изучение этапов развития и распространения буддизма в конкретном регионе позволит выявить роль этой религии в культурной, политической и экономической жизни общества.
Географические и хронологические рамки исследования
Рассматривая историю буддизма в Приамурье, необходимо учитывать те этномиграционные и этнокультурные процессы, которые существовали в разное время на всей территории Дальнего Востока. Без понимания динамики
этих процессов невозможно понять генезис и дальнейшее развитие не только буддизма, но и различных культур аборигенных народов этого региона.
Для ограничения области исследования и внесения ясности в терминологию территориально и хронологически определим границы Приамурья. Под Приамурьем понимается бассейн Верхнего, Среднего и Нижнего Амура в пределах современной Амурской области и Хабаровского края, а с китайской стороны — часть провинции Хэйлунцзян, прилегающая к Амуру. Северная граница Приамурья проходит по Становому хребту, являющемуся водоразделом Лены и Амура, южная часть ограничена хребтом Ильхури-Алинь, западная и восточная отрогами Малого Хингана, разделяющими притоки Амура, Нонни и Сунгари1.
Несмотря на четкие географические рамки, при рассмотрении этномиграционных процессов народов Амура2 в исторической ретроспективе необходимо учитывать и близлежащие территории соседних государств. С другой стороны, часть Приамурья (бассейн Верхнего Амура, Шилки и Аргуни), а также западная часть Маньчжурии (Большой Хинган, бассейн р. Нонни) были заселены племенами монголоязычных шивэй, улохоу и дидэгуань3. С.П. Нестеров, говоря об этномиграционных процессах на территории Приамурья в раннем Средневековье, отмечал: «В культурном отношении такое деление (географическое. — Прим. А.Б.) достаточно условно, так как, например, памятники найфельдской группы известны и на Амуре, и в Приморье, и в Маньчжурии, вплоть до Ашихэ. По этой причине, уделяя основное внимание истории Приамурья, мы не будем ограничиваться районами, прилегающими только к Амуру, а будем использовать материалы памятников Северо-Восточного Китая и Приморья»4. Автор разделяет такую трактовку и опирается на нее в своём исследовании.
1 Нестеров С.П. Народы Приамурья в эпоху раннего Средневековья. - Новосибирск, 1998. - С. 5-6.
~ Под народами Амура в данной работе понимаются этнические образования, заселявшие бассейн реки Амура в древности и Средневековье (моха, чжурчжэни, кидани, маньчжуры, дауры, эвенки и некоторые другие).
Дьякова О.В. О корреляции раннесредневековых культур Приамурья // Материальная культура Востока -М., 1988. -Ч. II. - С. 222.
Нестеров С.П. Народы Приамурья в эпоху раннего средневековья. - Новосибирск, 1998. - С.6.

ислам). Так, индийские гуру в качестве миссионеров своей цивилизации находят многочисленных приверженцев по всему миру»98.
Востоковед Л.С. Васильев выделяет три основных цивилизации Востока: арабо-исламскую, китайско-конфуцианскую и индо-буддийскую99. Индо-буддийская цивилизация, по мнению ученого, «характеризуется явно выраженным акцентом на религиозно-детерминированное индивидуальное поведение. Генеральная установка здесь — высшая ценность небытия, исключение из мира сансары, кармического круговорота. Поэтому на переднем плане в этой цивилизации не хорошо организованный и покорный воле высшего, порой склонный к фанатизму социум, как то характерно для исламского мира вплоть до наших дней, а именно отдельный человек как кузнец своего счастья. Не индивидуум как свободная личность, как самостоятельная и защищенная правопорядком критически мыслящая индивидуальность в античном стиле, но именно отдельно, особняком от всех (хотя и рядом, бок о бок с другими такими же) стоящий, занятый мыслями о собственном спасении член коллектива, в первую очередь своей общины и касты»100.Подобная установка, отмечает Л.С. Васильев, повлекла за собой многие характерные черты индо-буддийских обществ. «С одной стороны, это организационная рыхлость религиозных доктрин и крайняя степень терпимости, граничащая с безразличием к соседу: каждому практически предоставлена необычайно широкая свобода в практике религиозных отправлений, что, однако, компенсируется системой жестких социальных ограничений. С другой - внешняя нейтральность, даже безразличие индивида и общества к власти как таковой, к администрации, к государству»101.
Другой отечественный востоковед и буддолог С.Ю. Лепехов в работе «Философия мадхьямиков и генезис буддийской цивилизации» отмечает, что буддийская цивилизация сформировалась на основе синтеза элементов
98 Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства//Полис. - 2001 .-№5.-С. 68.
99 Уланов М.С. Буддийская цивилизация: теоретический дискурс и социокультурный феномен // Вестник. ТГУ. - 2008. - Вып. 7(63). - С. 383-388.
100 Васильев Л.С. История религий Востока. - М., 2004. - С. 684.
101 Там же. - С. 684-685.