Философско-антропологическое исследование авторского посредничества как феномена культуры

• Автор: Баронене, Светлана Геннадьевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 152 с.

Философско-антропологическое исследование авторского посредничества как феномена культуры
Оглавление
Введение
Глава 1. Феномен посредничества: построение содержательной категории для анализа процессов преемственности и развития культуры.
§1. Характеристики и структура посреднического действия: тактика работы с идеальным

§2. Типы посреднической деятельности.

Глава 2. Философская амплификация феномена авторства как типа культурного посредничества

в открытых социокультурных системах

§1. Феноменология авторской деятельности: особенности построения идеального в открытых социокультурных системах 56 §2. Авторство как практика конструктивной жизни: идея Произведения.

Глава 3. Анализ современных и культурно-исторических

антропопрактик как практик посредничества

§1. Анализ культурно-исторического опыта
посредничества С. Радонежского.
§2. Идея Посредника в жизненном контексте Л С. Выготского.
§3. Анализ современных антропопрактик как практик авторского посредничества.
Заключение
Список литературы
Введение

Актуальность исследования
В ряде работ, обсуждающих концепт современного информационного общества, обсуждается кардинальная трансформация образа жизни, связанная с быстротой и всеохватывающим характером изменений: социального положения, окружения, видов деятельности, идей, форм образования, коммуникации и пр. (Д. Белл, Э. Кастельс, Н. Луман, Ю. Хабермас и др.) Изменение социокультурной динамики порождает проблему конструктивной социализации.
Постмодернистский дискурс обсуждает эту ситуацию как «вызов» самоопределению субъекта в ситуации многообразия культурных форм и образцов деятельности. Разрабатывается тезис о «коллажности социальной ткани» (А. Сыродеева), вызванной кризисом «всеобщего идеального». Пространство смыслового и деятельностного разнообразия человеческого опыта обостряет проблему идентификации локального жизненного опыта и культурных прототипов (Под идентификацией мы будем понимать, вслед за Э. Кастельсом, процесс, благодаря которому социальный агент узнает себя и конструирует смыслы на основе свойств определенного культурного прототипа). Если в традиционных культурах средством самоидентификации была традиция, и человек был ориентирован на возможность получения родового образца деятельности в качестве регулятива, то в современных динамичных обществах родственные связи ослабевают: образ жизни предков не всегда может быть определяющим для последующих поколений. Более того, существенно высокая динамика человеческих связей, форм жизни, профессиональных проб и т. д., позволяет утверждать принципиальную нетождественность настоящего - будущему. На языке философов и социологов проблема интерпретируется как стержневой аспект социальной адаптации в условиях качественно иной свободы во всех сферах жизнедея тельности.
В среде философского сообщества, фиксирующего изменения в социокультурной трансляции, возникают дискуссии, связанные с обсуждением содержания гуманитарных технологий, позволяющих готовить человека к жизни в меняющемся

мире, а также, в пространстве увеличивающейся персональной свободы. Речь идет об «инновационном формате жизнеустройства» (А. Тоффлер), требующем принципиально новые социальные компетенциях - ответственный выбор, целеполагающее и произвольное действие, способность к пониманию и рефлексии и, главное - способность к созданию стиля жизни.
Предварительное представление о новом формате жизненного опыта в открытых системах связано с неопределенностью или неопределимостью ключевых социогенных параметров, с преобладанием спонтанности и необходимостью действовать в открытых, рисковых ситуациях, преодолевая «разорванность миров» (Л. Выготский). Эффект социальной аритмии приводит к тому, что в открытых динамичных системах, по мнению Э. Кастельса, «новым правилом становится то, что остается все меньше правил во все более индивидуализированной системе принятия решений» [77, 415]. Формулируется предположение о том, что в открытых социокультурных системах требуется реальный массив частных субъектных форм преобразования действительности и особых действий по ее локальному оформлению (П. Щедровицкий, У.Эко).
Таким образом, фиксируется дефицит продуктивных (смыслоопределенных, целостных) действий и ставится задача разработки инструментов и средств, позволяющих обнаружить «способы увязывания жизни в единое целое» (К. Келли), что, в свою очередь, позволяет сформулировать в общем виде проблему управления(самоуправления) опытом изменений.
Отсюда - исследовательский интерес к практике самообоснования и самоопределения - практике авторского действия. Все антропологические характеристики жизнедеятельности в открытых социокультурных системах (кризис и способность к созданию конструктивной жизненной реальности, риск и субъектность, «преодоление прежних форм и определений» (М. Шелер), способность в знаковому запечатлению и пр.) моделируются а авторском способе жизни.
На наш взгляд, одним из продуктивных феноменов, позволяющих разрабатывать идею авторской антропопрактики в открытых динамичных системах, является і ірототи 11 посредничества.

состояние «между», когда его можно переделать. После этого совершается символическое «переделывание» сущностных характеристик объекта, в результате чего появляется возможность его существования в новом качестве. Например, для невесты или роженицы первая часть - лишение знаков прежнего положения - это: роспуск волос, снятие украшений, одежды, лишение имени и др. Поведение строится как «затрудненное», невозможное восприятие мира: утрата способности говорить, передвигаться, ощущать. Это, своего рода метафора «смерти» или с семиотической точки зрения - утрата знаковости (объект лишается как обозначаемого (формы, свойств), так и обозначающего.
Вторая половина обряда посвящена наделению объекта признаками его нового статуса [185].
Таким образом, посредническое действие можно топически поместить в пограничную зону, наделенную особым культурным статусом: в ней
осуществляется переход от натурального - к культурному, от наличного к возможному, от настоящего к будущему, от реального к идеальному, от одной онтологии к другой.
Подведем итоги исследования, осуществленные в первом параграфе:
1.Топически «межевое» нахождение Посредника, с одной стороны, размещает его в особой буферной зоне социально приемлемого поведения, а с другой стороны - придает легитимный культурный статус, связанный с организацией новых пространств жизненной реальности.
2. Восстановление-конструирование идей возможной жизни становится делом того, кто находится на границе, и, удерживая одновременно несколько онтологий, обустраивает переход от наличных жизненных обстоятельств к совершенному (идеальному) будущему.
3. Поиск новой жизненной реальности и построение перехода к ней связаны:
с процедурой идеации (восстановление-конструирование привлекательной и мобилизующей идеи будущей жизни) и экзистенциальным трансцендированием;
с построением и осуществлением пробных действий для освоения новой реальности через систему испытаний («материализация» совершенного бытия);