Философия самоорганизации в эволюции культуры : синергетическое расширение метода культурологии

• Автор: Зекрист, Рида Ирековна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Рудный
• Количество страниц: 119 с.

Содержание
Введение
1 Философия самоорганизации и эволюция культуры
1.1 Всеобщий смысл культуры
1.2 Синергетика социокультурной динамики (методология исследования)
1.3 Двойственность религии, обусловленная нелинейностью социума
2 Перспективы эволюции культур в контексте демографических и
других социальных процессов
2.1 Проблемное поле перспектив бесконфликтного социокультурного
развития (от демографии к культуре)
2.2 Информационная цивилизация как один из векторов эволюции
культуры XXI века
Выводы
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
При выборе темы диссертации учитывались два важных обстоятельства. Первое - это то, что развитие культуры и социокультурные процессы являются типичными проявлениями самоорганизации. Второе — то, что и культурология и синергетика, по определению, являются междисциплинарными (точнее, трансдисциплинарными) науками, обладают методологической взаимоадекватностью и отражают равновеликий уровень сложности предметов исследования. Объекты, их компоненты и процессы, изучаемые общей культурологией и синергетикой, характеризуются многовариантностью, нелинейностью, необратимостью, хаотизацией и кооперативными эффектами. Поэтому, с одной стороны, философско- и историко-культурные представления о системе знаков и символов, образов и регулятивов, образцов и произведений культуры, определяющих процессы социокультурного общения, поведения и деятельности, должны получить синергетическую интерпретацию. С другой стороны, задача исследования состоит в том, чтобы раскрыть культурологическую значимость фундаментальных понятий, принципов и методов синергетики, их взаимоотношений, её эвристический и социогуманитар-ный потенциал.
На сегодняшний день синергетика как общее эволюционное представление и междисциплинарный подход проявилась в двух аспектах: естестест-веннонаучном и социогуманитарном. При этом социальные, мировоззренческие и социокультурные аспекты синергетики за последние годы развивались в трёх взаимосвязанных направлениях. Одно из них - формулировка новых философски-теоретических представлений о времени и детерминизме, мышлении и познании, сложности, неравновесности и нелинейности. Второе направление — это применение общих представлений синергетики в новых гуманитарных концепциях — в политологии, теоретической истории, психологии, экономике и др. И третье - анализ социальных проблем методами естественных наук на основе синтеза гуманитарных и естественнонаучных подходов. В данной работе, в основном, развивается второе из этих направлений в применении к культурологии., однако, по необходимости затрагиваются в достаточной мере и два других.
Приведённая спецификация отношений синергетики и социогумани-тарного знания позволяет увидеть проблематику исследования в целом и, тем самым, избежать рифов физического редукционизма. Проблема заключается именно в синергетическом расширении метода философской культурологии. Более глубокому и детальному прочтению с позиций синергетики подлежит собственно весь тезаурус культуры: инвариантные знаки-указания и коммуникативные символы, зависящие от контекста, изображения-напоминания и выразительные стимулы-регуляторы смысловой, эмоционально-мотивационной, духовной сферы, материально-практических действий и отношений и, наконец, творческий контекст эволюции человека и культуры. С другой стороны, тот же тезаурус формирует иерархические социальные структуры, ин-

дивидуально-психологические, групповые и общественные цели, средства и способы их достижения.
Вместе с тем, чтобы в применении синергетики к эволюции культуры перейти от поверхностных аналогий философски ориентированной публицистики к выработке теоретических основ синергетической культурологии необходимо принять во внимание всю систему основных понятий синергетики и их тонкую взаимосвязь. Такими ключевыми понятиями, на базе которых сформированы центральные проблемы и методы синергетики, являются неологизмы или по-новому прочитанные термины: порядок и хаос, упорядоченность и флуктуация, неравновесность и неустойчивость, диссипация и самоорганизация, структура и функция, нелинейность и сложность, бифуркация и аттрактор, управляющие параметры и принцип подчинения, когерентность и режим с обострением и др. Уже отсюда видно, что специфичным для синергетического подхода становится не статический срез той или иной эт-нонациональной, региональной или всеобщей культуры, а динамически развёртывающаяся картина, содержащая процессы создания набора компонентов культурного тезауруса, их адаптивного и эффективного перебора и репрезентативного отбора в истории самоорганизации и эволюции культуры.
Актуальность темы исследования.
Современная общественная ситуация характеризуется ускоренным изменением исторических, демографических, социально-экономических и других процессов. Существенную трансформацию претерпевает и сфера культуры. В этих условиях выбор «новой интегральной формы» культуры (П. Сорокин), адекватного вектора её дальнейшего развития в XXI веке требует формулировки и реализации новой культурной парадигмы. Её неразработанность в национальном и мировом общественном сознании делает актуальными соответствующие научно-философские исследования для того, чтобы определить пути и методы её практического воплощения. В диссертационной работе исследуются соответствующие конкретизации этой общей проблемы на основе реальных процессов, идущих в современной деловой, информационной, визуальной и виртуальной культурах. Это и определило выбор темы исследования, её актуальность, теоретическую и практическую значимость.
Сложность современной ситуации усугубляется еще и тем, что высокая интенсивность и взаимозависимость общественных процессов привели их в область нелинейности. Это намного затрудняет анализ социокультурной системы и выработку методов опережающего воздействия на неё. Линейные процедуры исследования становятся неадекватными, результаты - неактуальными, рекомендации — запоздалыми. Те, кто занимался социальным анализом практически, знают, что время «запаздывания» в лучшем случае составляет 1,5-2 года. Помимо необходимого для исследования нелинейной среды применения современных методов синергетики, проблема требует нового философского осмысления с целью выработки парадигмы «опережающего» анализа.

Прошедшее время и пространство, бывшее в нём реальным, являются в сознании человека только потому, что они заполнены конкретными образами уже состоявшихся и запечатлённых индивидуальных чувственных восприятий или психосенсорных деятельностей. В актуальном индивидуальном сознании нет собственно прошедшего времени-пространства: оно актуализируется только благодаря наличию относящихся к нему инерционных чувственных образов, включая образы культуры. В чувственном образе одномоментно запечатлеваются и мир, и собственное «Я» субъекта. Чувственный образ представляет собой законченное событие психической жизни или уже завершённое психокультурное явление. Каждый новый образ заполняет собой отрезок настоящего времени субъекта, становящегося прошлым.
Со своей стороны, адаптивные и социально ориентированные психомоторные процессы (единицами которых выступают как обобщённые абстрактные мысли) являют собой противоположно направленную стрелу времени: начинаясь в настоящем, своим завершением они обращены только в будущее. Объективное пространство и время при этом могут стать средой психомоторного функционирования субъекта, лишь опосредуясь адекватным индивидуальным настоящим временем и пространством. Этот хронотоп, непосредственно включённый в организацию индивидуальных психосенсорных процессов (чувственных восприятий), оказывается опосредованно (культурно инерционно) значимым и в организации психомоторных процессов социализации.
В сущности же психомоторная сфера в сознании выделяется как более активная, контролируемая, изменчивая, чем психосенсорная сфера. Мысль в настоящем времени только зарождается и выступает как лишь частично случившееся событие психической жизни или частично осуществлённое психическое явление, которое подлежит завершению в возможном будущем.
Тем самым, охватывается весь диапазон культуры: от образов первобытного искусства и натуральных символов самоидентификации человека до высших абстракций научной мысли и доктринальных религиозно-этических моделей будущего мироустройства.
При понимании этого своё место в структуре ипостасей и доминант культуры занимают многие её определения. Основными доминантами культуры в этом случае выступают самоотождествление индивидуума (связь с прошлым), его культурное самоутверждение (в настоящем) и самопреобразо-вание (переход в будущее). Со своей стороны, каждая из этих социокультурных доминант аналогично раскрывается во внутреннем психическом (психологическом) времени:
- в прошлом - как самовыявление, самоощущение, самооценка и самоопределение ;
- в настоящем - как самовыражение, самосравнение и влияние на других;
- относительно будущего - как самопонимание, самоструктурирова-ние и самопроектирование личности (именно на это обращал внимание В. С. Библер).