Модальности социокультурных форм человеческой субъективности

• Автор: Ляпшин, Сергей Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Армавир
• Количество страниц: 176 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДАЛЬНОСТЕЙ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ФОРМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ
1.1. Понятие и виды модальностей социокультурных форм ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ
1.2. Модальности возможного и действительного, случайного и НЕОБХОДИМОГО В БЫТИИ И СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА
1.3. Методологическая релевантность анализа модальностей
ОТНОСИТЕЛЬНОГО И АБСОЛЮТНОГО В ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ
ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ФОРМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ С ДОМИНАНТОЙ АБСОЛЮТНОЙ МОДАЛЬНОСТИ
2.1. Абсолютная модальность нравственной формы человеческой
СУБЪЕКТИВНОСТИ
2.2. Абсолютная модальность религиозной и личностной форм
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ
2.3. Абсолютная модальность научной формы человеческой СУБЪЕКТИВНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Основные вопросы, касающиеся проблемы модальности выдвигаются в центр внимания специалистов в области гуманитарных исследований. Это вызвано жизненно важной необходимостью усиления многообразия в области духовной жизни, в частности, потребностью дальнейшего изучения процессов коммуникации, характеризующихся модальной направленностью и требующих правильного истолкования философской сущности модальности. При таком рассмотрении философии культуры, которое избирает своей методологической основой философско-антропологический принцип, осуществляется двоякая рефлексия: с одной стороны, это отражение влияния человека на социокультурную реальность, а с другой стороны, выражение влияния социокультурных форм реальности на человека, на формы его субъективности, его мышление. Данная работа была проделана в основном в рамках первого направления, но она не исключает и второго, поскольку интерес к проблеме личности, выступающей творцом реальности, императивы сохранения личности в массовом обществе, свидетельствуют о значимости фактора человеческой субъективности для понимания корреляционных связей между объективной действительностью и формами субъективной реальности.
Кризис духовности человека приобретает глобальные масштабы. Современный человек все более подвержен онтологическому нигилизму, вере в астрологические прогнозы и силу научного прогресса. Такова, на наш взгляд, современная ситуация в России, требующая, в отличие от культурного релятивизма, осмысления субъективного в духовной культуре в модусе абсолютного. Духовная жизнь требует многообразия применительно к феноменам духовной культуры аналогично процессам диверсификации в жизни экономической и плюрализации жизни

политической. Релятивизация культурных ценностей делает актуальным рассмотрение диалектики абсолютных и относительных моментов в развитии ценностей и ее учете в философско-методологическом исследовании форм человеческой субъективности. В качестве основных форм духовной культуры, которые выражают абсолютные ценности, следует относить мораль, религию и науку.
Главные модальности существования современного человека - это возможность и случайность. В нашу жизнь все больше входит понятие «виртуальная реальность». Общество все больше производит не только товары и услуги, но и риски. Случайности и возможности в аспекте синергетического мировоззрения становятся определяющими модальностями человеческого бытия, его направленности на свободу и творчество. Учет модальностей в формах коммуникативного дискурса приобретает особое значение для практики общения между отдельными людьми, нациями и народностями, различными поколениями людей. Необходимость дальнейшего изучения процессов коммуникации, характеризующихся модальной направленностью, важность адекватного истолкования социокультурной сущности модальности в духе коммуникативного дискурса, наконец, возможность по-новому, в рамках когнитивного и культурологического подходов, интерпретировать содержание культурных категорий также обусловливают актуальность данной работы.
Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.
Объектом исследования являются социокультурные формы человеческой субъективности.
Предмет исследования — модальности социокультурных форм человеческой субъективности.

модусе феноменов духовной культуры. Социокультурная автономия сознания - это сложный процесс самодетерминации абсолютных бытийных моментов человека, относительно социальных форм его опыта, действующих на своих собственных культурных основаниях. Модальность в аспекте культуры совмещает два вектора исследования: с одной стороны, это интенция самодетерминация ценностных форм сознания, концентрирующих человеческие смыслы; с другой стороны, вектор исследования таких социокультурных институтов, как нравственность, искусство, религия и другие, функционирующих на собственных внутренних идеальных основаниях.
Признание органического единства культурных факторов зависимости и независимости расширяет социокультурную методологию, выявляя возможности соединения детерминистской диалектики,
индетерминистской феноменологии, субъективно-креативной
герменевтики, современных методов семиотики культуры в контексте антропологического метода. Философско-антропологическая
интерпретация социальных форм сознания раскрывает возможности творческой субъективности, в которой эти социальные формообразования проявляют себя как внутренние, самообоснованные феномены духовной культуры.
Основания автономности сознания теоретически интерпретируются в качестве внутренних условий. Сознательное принятие в диалектике равноценности принципа обособления наряду с принципом взаимосвязи и взаимодействия позволило типологизировать основания автономности сознания и выделить семиотический и социокультурный типы ее внутренних оснований. Принятие указанной типологии оснований
автономности сознания привело, прежде всего, к существенной
рациональной реконструкции наиболее значимой традиционной проблемы относительной самостоятельности общественного сознания, к переводу ее,