Культурное наследие как ядро культурной памяти и его роль в сохранении духовной целостности Российской цивилизации

• Автор: Андреева, Екатерина Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 162 с.

Глава 1. Содержание и исторические формы культурной памяти
1.1. Культурная память в поле философского рассмотрения
1.2. Способы функционирования культурной памяти
в исторических типах культур
Глава 2. Роль культурного наследия в сохранении «цветущего
многообразия культур» в современную эпоху
2.1. Десакрализация культурной памяти в эпоху Модерна и
её последствия
2.2. Роль музея как института культуры в сохранении
культурного наследия
Глава 3. Роль культурной памяти и культурного наследия в
формировании образа России
3.1. Культурная память как фактор сохранения единства смыслового поля пограничной цивилизации
христианской России
3.2. Споры о культурном наследии в отечественной философской
традиции Х1Х-ХХ веков
3.3. Основные направления формирования культурной памяти
в советский период
3.4. Культурное наследие в условиях сохранения культурной памяти
на современном этапе развития Российской цивилизации 129
Заключение
Список используемых источников и литературы
Актуальность исследования и постановка проблемы
Перемены, обусловленные информационной революцией и процессами глобализации изменяют на наших глазах содержание и формы передачи культурной памяти, актуализируя проблему сохранения культурного наследия всех народов и этносов как их важнейшего вклада в общее развитие человечества. Рост информационных технологий привел к тому, что Интернет стал материализацией коллективной памяти, при этом избыточная информационная нагрузка, по выражению советского психолога А. Леонтьева, ведет к «оскудению души». Среди причин обращения современной культуры к прошлому в гуманитарных науках и, прежде всего, науках о культуре - стремительная модернизация общества, распространение электронных средств информации, творящих симулякры культурной реальности, «музеизация» истории. Одним из последствий глобализации становится «нивелирование культур».
«Наша история, - говорит Сергей Миронов, - позволяет утверждать, что русская культура с древнейших времен и до наших дней открыта другим народам, активно впитывала их опыт и, в свою очередь, привносила свой самоценный вклад в культуру других стран и народов. Во многом благодаря этому русская культура заняла особое место среди мировых цивилизаций»1.
Проблема сохранения культурной памяти и культурного наследия все более отчетливо вырисовывается в общественном сознании. Необходимость ее исследования объясняется и тем, что прошедший век был веком социальных катаклизмов, приведших, среди прочего, к деформации единства культурно-исторической памяти народов, входящих в состав России,
’ Российская культура как национальный проект и национальная идея / Беседа с председателем Совета Федерации, председателем Российской партии жизни С. М. Мироновым главного редактора журнала «Наше наследие» В. П. Енишерлова // Наше наследие. 2005. № 3. С. 8.

когда гибели подверглась значительная часть культурного наследия. В условиях грозящего разрушения «мы-идентичности» материальное и нематериальное культурное наследие народов России может и должно стать основой духовного единства цивилизации России.
Степень научной разработанности проблемы. Память является объектом изучения многих наук, ближе всего к философскому рассмотрению находятся психология и социология знания. В рамках гештальтпсихо-логии М. Вертгеймер, В. Келер, К. Левин разработали представление об интенциональном образе.
Проблема человеческой памяти относится к числу «сквозных» понятий философского дискурса, рассмотренная в учении Платона об анамне-зисе, о трех составных частях души Аристотеля, в учении св. Августина о присущей человеку способности удерживать образы прошлого и сохранять их в настоящем, в новоевропейской философии вылилась в дискуссию о врожденных идеях. Критика памяти дана в работах Фр. Ницше. В философии К. Брентано, феноменологии Э. Гуссерля, экзистенциализме М. Хайдеггера и К. Ясперса представление об интенциональности сознания дополнено разработанными М. Шелером положениями о том, что структурной детерминантой интенционального образа являются культурные ценности и общественные идеалы. Философы Франкфуртской школы социальных исследований (Т.Адорно, Г.Маркузе) обратили внимание на то, что одномерность человека связана с культурной амнезией, наступившей вследствие описанной Фр. Ницше смерти Бога в европейской культуре, то есть потерей тяги к трансцендированию. Культурно-историческая память исследуется в работах П. Рикера, Я. Ассмана, Г. Кнабе, А. Неклессы.
О роли языка в сохранении культурной памяти писали Й. Г ер дер и А. фон Гумбольдт. Разработка проблемы «язык и культура» относится к первому десятилетию XIX столетия, когда братьями Гримм была создана мифологическая школа, получившая развитие в 60-70-х годах в трудах Ф. И.

ложение вещей, скажем, униженность и порабощенность народа, который помнит о былом величии и стойко хранит идентичность, веря в свое избранничество). Таким образом, память о прошлом может быть формой сопротивления настоящему, ее перспективы, исключенные из горизонта повседневности, не просто забываются или вытесняются, они образуют задний план, который сохраняется в культурной памяти.
Культурная память теперь находится под контролем властвующих элит, которые не только накапливают, сохраняют и передают, но и контролируют культурную память, подвергая ее постоянному пересмотру. Тексты культуры не только сохраняются, но и сознательно уничтожаются, а так же постоянно переинтерпретируются. Прошлое культуры не просто сохраняется и воспроизводится, но и переосмысляется. Прошлое культуры не образует более неподвижного равного себе смыслового целого, оно активно вовлечено в наличное и даже желаемое будущее данной культурной системы, обеспечивая ее целостность. Культурная память канонизируется, а актуальная память преобразовывается в фольклор, имевший свои каналы передачи, часто неконтролируемые властными элитами. Но стихийно самоорганизующаяся память народа порождала тексты, которые выполняли профетическую функцию, расширяя тем самым духовный универсум культуры, придавая ему дополнительное временное измерение - время чаяний, надежд на спасение, окончательной победы противоборствующих мировых антагонистов и т.п. сил.
Признаваемая интеллектуальной элитой, особо значимая часть памяти подлежит письменной фиксации, формируется и доныне существует как так называемая «малая» и «большая» культурная традиция, куда входят, соответственно, эзотерические и экзотерические тексты. Сохранение и передача двух этих типов культурной памяти элиты различна. Происходит и систематизация культурной памяти в результате своеобразного перенасыщения раствора аморфного и не систематизированного содержания ми-