Дискурс будущего в русской социокультурной утопии

• Автор: Митина, Наталья Георгиевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 334 с.

Глава I. Теоретические и методологические подходы к исследованию феномена утопии

1.1. Культурно-исторический контекст генезиса утопии

1.2. Русская утопия как социокульгурный феномен

1.3. Методологические подходы к исследованию утопии

1.4. Концепция «жизненного мира» как методологическое основание феномена утопии

Глава II. Русская классическая утопия переходного периода и выход ее в реальность

2.1. Андрогинный эрос Н. Бердяева

2.2. Всеединство как интенциональный феномен объективации «жизненного мира» С. Франка

2.3. Духовная империя Дм. Мережковского

Глава III. Марксистский проект в русской утопии

3.1. Социальное тело марксистской утопии: рабочий и пролетарий

3.2. Утопия Всемирного братства в проекте анархизма (М. Бакунин и П. Кропоткин)
3.3. «Душевные бедняки» как социокультурное тело утопии А. Платонова
3.4. «Тенеты счастья» Е. Замятина
3.5. Духовное «Братство» в «Розе Мира» Д. Андреева
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования. Особый интерес к утопии, как социокультурному явлению обусловлен стремлением человека к поиску новых форм общественного развития Утопия является определенным ответом на вызов общества и предлагает свои способы разрешения существующих в нем проблем. Надо отметить, что формирование утопий является естественно-историческим процессом, связанным с преломлением кризисных явлений в сознании человека, что, в свою очередь, свидетельствует о роли утопий в формировании ценностных характеристик повседневности. Будущее в утопии предстает в качестве переосмысленного, обобщенного прошлого и настоящего, которое сконцентрировано в коллективном сознании. Следовательно, будущее создается на основе уже существующего опыта и конструированием его занимается утопия. В качестве культурного феномена утопия выступает связующим звеном между временными характеристиками «жизненного мира».
Утопизм - это естественное свойство человеческого сознания, которое не удовлетворено настоящим и для осмысления прошлого, пробрасывает себя в будущее, а из будущего переосмысливает настоящее. Утопия как социокультурная форма утверждает всеобщую действительность, «виртуальный мир», мир, который представляется лучше существующего, отмечают в исследовании Л. Геллер и Н. Мише2. Создавая идеал, утопия предполагает совершенствование действительности, предлагая свои критерии оценки идеального мира, выступает как социокультурный феномен своей эпохи. В утопии мыслитель облекает свои собственные мысли, свой индивидуальный мир, свои представления о будущем в форму всеобщности. Утопия приобщает к множеству через индивидуальное.
1 По мнению И.И. Докучаева: «Создание утопий - форма ролевого отношения к обществу и государству, выражающая дистанцию между действительностью и желаемым устройством общества». (Докучаев И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры. СПб.: Наука, 2009. С. 488 ).
2 Геллер Л., Нике М. Утопия в России / пер. с фр. И.В. Булатовского. СПб: Гиперион, 2003. С. 5 - 14.

Все это объясняет причины неослабевающего интереса к утопии, которая в своем развитии значительно видоизменилась. Традиционно она рассматривалась как место отсутствующего, как то, чего нет. К XX веку сложилось разделение понятий утопия-идеал и утопия-проект1.
Утопия задает идеал, который становится целью, а идеал воплощается в проект - «подробное и последовательное описание воображаемого, но локализованного во времени и пространстве общества, построенного на основе альтернативной социально-исторической гипотезы и организованного - как на уровне институтов, так и человеческих отношений - совершеннее, чем то общество, в котором живет автор»2. Утопия-идеал переходит в утопию-проект, которая, благодаря уверенности во всесилии человека и его безграничных возможностях, имеет потенциал для дальнейшего воплощения в действительность. Возможность реализации утопий отмечал Н. Бердяев: «...Утопии осуществимы, они осуществимее того, что представлялось «реальной политикой» и что было лишь рационалистическим расчетом кабинетных людей. Жизнь движется к утопиям»3.
Утопии трансформируются в зависимости от духа эпохи и одновременно включают содержание традиции, культуры, социального мира и имеют концептуальную основу. Общественные идеалы и социальные утопии по своей природе историчны, в них диалектически сочетаются изменчивое и устойчивое, специфическое и универсальное. В свою очередь, антиутопии, демонстрируя тревогу за судьбу личности в «массовом обществе», позволяют спрогнозировать возможные последствия реализованной утопии. II. Бердяев предупреждал: «...Утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше. И теперь стоит другой мучительный вопрос, как избежать окончательного их
1 Утопия и утопизм: идеи и рецепты / отв. ред. д.ф.н. В.Г. Федотова // Теория и жизненный мир человека. М.: Институт философии PAH, 1995. С. 179 - 185.
2 Чаликова В.А. Предисловие // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. пер. с разн. яз. / под ред. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991. С. 8.
3 Бердяев H.A. Демократия, социализм и теократия / H.A. Бердяев // Новое средневековье. Берлин, 1924. С. 121 -122.

Многие философы отмечают, что утопичность свойственна русской ментальности. Например, Н.О. Лосский в своем исследовании «Характер русского народа» отмечает такую черту, как религиозность, и связанное с ней искание абсолютного добра, свободы духа, отсутствие организованности, формы, стремление к социальной справедливости1. На отсутствие формы указывает и другой русский философ Н. Бердяев: «Русский человек во власти своей природы, во власти своей земли, во власти стихии. Это означает, что в строении души русского человека форма не овладевает содержанием, душевно-телесной стихией не овладевает дух»2. Романтизм и духовную анархию, как черты русских, выделяет немецкий философ В. Шубарт, подчеркивая: «Отсюда пресловутая мечтательность русских, неотмирность их планов и программ, копание в теориях без всяких перспектив на практический идеал»3. Данная особенность, по нашему мнению, также является предпосылкой русского утопизма.
Другими важнейшими чертами русского народа являются коллективизм, общинность и соборность. Это подчеркивает и С. Франк: «В противоположность западному, русское мировоззрение содержит в себе ярко выраженную философию “МЫ”, или “МЫ-философию”. Для нее последнее основание жизни духа и его сущности образуется “МЫ”, а не “Я”»4. В понятиях «соборность», «всеединство» заключается и идея государства, которая представлена у русских как идеал, утопия единения, целостного органичного взаимоотношения власти - народа -человека. Данные мысли высказывает и В.Н. Муравьев: «Наиболее полным идеалом древнего русского миросозерцания было Царство Божие на земле. К этому идеалу сознание подходило одновременно через Церковь и Государство, сливая их в образе великой, сначала русской, затем вселенской теократии»5.
1 Лосский Н.О. Характер русского народа. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, Издательство «ДАРЪ», 2005. 336 с.
2 Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. 1ЖЬ:
3 Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: «Русская идея», 2000. С. 104.
4 Франк СЛ. Сущность и ведущие мотивы русской философии.
5 Муравьев В.Н. Неведомая Россия. Рев племени / В.Н. Муравьев // Овладение временем. М.: РОССПЭН, 1998. С. 58.