Социальный фанатизм

• Автор: Санаева, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 125 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОГО ФАНАТИЗМА
1Л. Понятие социального фанатизма
1.2. Предпосылки социального фанатизма
1.3. Структура социального фанатизма
ГЛАВА 2. ФАНАТИЗМ В СИСТЕМЕ СОЦИУМА
2.1. Индикаторы социального фанатизма
2.2. Аксиологическая интерпретация фанатизма
2.3. Фанатизм и терроризм
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования, с точки зрения автора, определяется рядом обстоятельств, среди которых достаточно выделить основные.
Социальный фанатизм - один из важных феноменов общественной жизни, особенно в XX веке. Его исследование представляется актуальным прежде всего в связи с обогащением общей проблематики социальной философии, которая преодолевает ограниченность традиционного курса исторического материализма как общей теории общества, где не были представлены такие совершенно логичные темы, как «социальная деятельность», «социальные потребности», «социальные отношения», «социальные институты», «социальные противоречия» и т.д. Социальная конфликтология (кстати, созданная и за рубежом, и в нашей стране на основе идей К.Маркса и Ф.Энгельса), например, как бы развивает и конкретизирует учение о социальных противоречиях. Проблематика социального фанатизма ещё более конкретизирует проблему противоречивого развития социума.
Во-первых, проблема социального фанатизма, по самой природе его онтологического статуса и социального функционирования, является междисциплинарной, поскольку она связана и с особенностями психологии человека (агрессивность, подвижничество), и с особенностями поведения социальных общностей (экстремизм, терроризм), и с особенностями конфликтогенной ситуации в социуме, и с политическими установками социальных институтов общества, и с нравственными нормами гражданского общества. При исследовании социального фанатизма сопрягаются интересы политологов, социологов, социальных психологов, конфликтологов, юристов, этиков, религиоведов, эстетиков и т.д. И это обусловлено не только многообразием видов и форм фанатизма (религиозный, национальный, музыкальный, спортивный, научный,

экологический и пр.), но и самой многомерностью данного социального явления в любом его виде (религиозный или этнический). Совершенно определённо можно сказать, что исследование социального фанатизма (как социального феномена, как явления социума) не может ограничиваться частнонаучными, социально-психологическими, социологическими, юридическими, этическими и др. подходами к этому многомерному социальному явлению. Поэтому мы полагаем, что именно в границах социальной философии этот феномен может получить наиболее адекватное моделирование научно-концептуального характера.
Во-вторых, как это ни странно, но проблеме социального фанатизма, при всей её глобальной актуальности, не посвящено ни одной научной работы (диссертации, монографии, конференции и пр.). На уровне повседневного, обыденного сознания понятия (термины) «фанат», «фанатизм», «фанатик» уже давно в ходу, но в задачу социальной философии входит и теоретическое осмысление повседневности в целом и её терминологических форм.
Это не значит, что проблематика фанатизма не осмысливается в серии работ, посвящённых терроризму, агрессивности, экстремизму, подвижничеству и т.д. В конечном счёте, формируется некоторое «гнездо» родственных понятий, которые и подлежат социально-философскому анализу. Мы полагаем, что все эти понятия не являются рядоположенными, что в основании их находится базовое онтологическое образование - фанатизм. Все остальные понятия в той или иной мере представляют собой разные формы, модификации этого базового понятия. Рассуждая по аналогии, можно сказать, что, например, такие понятия, как влечения, желания, стремления, интересы, ценностные ориентации, убеждения и т.д., являются всего лишь модусами общего родового для них понятия - «потребность», трактуемого как побудительная сила деятельности. Не очевидно ли в этом же аспекте рассматривать

пронизывает ощущение полной конкретности и реальности Бога. По словам верующих, убеждение в полнейшей, не вызывающей никаких сомнений реальности бытия божия возникает вдруг, неожиданно, как некое озарение. Из людей, не только заслуживающих доверия, но способных проанализировать и описать подобного рода озарения, можно сослаться на Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского. Оба были людьми, в той или иной степени испытавшими колебания от веры к совершенному неверию, почти атеизму, отнюдь не наивными и хорошо знавшими, какие сюрпризы и искажения реальности может подсунуть человеку его разыгравшееся и болезненное воображение. По свидетельству обоих, убеждение в реальном существовании Бога настигает человека (конечно, соответствующим образом воспитанного и настроенного) не в часы лихорадочной и напряжённой работы ума, а в минуты свободного размышления, некоторой даже созерцательности. Озарение же, собственно, состоит в том, что человек внезапно, то есть совершенно неожиданно для самого себя, вдруг, казалось бы без всякой причины и. толчка извне, всем своим существом начинает чувствовать живое присутствие Бога в мире и в себе самом. От подобного чувства мир сразу же приобретает полноту и законченность, отсутствовавшую в нём ранее гармонию, становится прекрасным, иногда непереносимо прекрасным. От гармонии и красоты мира человека охватывает острое ощущение радости и счастья бытия и вместе с тем непоколебимая уверенность в своём личном духовном бессмертии.
В такие минуты критический голос рассудка умолкает, и человеку кажется, что он не только ощущает бытие Бога как физическую реальность, по и совершенно отчётливо понимает, что иначе и быть не может, что мир без Бога - верх нелепости и логического абсурда, что без Бога мир не просуществовал бы и мгновения. Однако озарение проходит, воспоминание о нём постепенно бледнеет, а разум, со всем его скепсисом,