Состояния общества и деятельностные формы их детерминации : Социально-философский анализ

• Автор: Маслова, Ольга Викентьевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 176 с. : ил.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА

1.1. Становление категории «состояние» в философии и научном

познании

1.2. Основные состояния общества

1.3. Детерминация состояний общества

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ ФОРМЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ

СОСТОЯНИЙ ОБЩЕСТВА

2.1. Героизм

2.2. Подвижничество

2.3. Терроризм

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью жизнеутвер-ждения общества в условиях новых угроз, декларируемых и фактических, выяснения того, что может позволить себе общество перед лицом этих угроз, какие масштабы социальных экспериментов, реформаторских устремлений, проектов являются оправданными, не таящими в себе воцарения социальной неопределенности и хаоса, с которыми та или иная страна окажется не способной справиться.
В настоящее время общественная жизнь России подвергается тяжелым испытаниям. В различных сферах жизни общества нарастают кризисные явления, происходит деформация жизненных устоев, поощряется информационный терроризм, происходит социальная поляризация общества, передел собственности, влекущие за собой резкое падение жизненного уровня людей, жизнь за чертой бедности, утрата социальных перспектив, доминирование в обществе настроений пассивности, апатии, незащищенности, социальной и личной нереализован-ности, страха перед будущим и т.д.
Так, на передний план философского познания выходит проблема состояний общества, раскрывающих его жизнестойкость, жизнеспособность, а также проблема изменения состояний общества, детерминации перехода общества от одного состояния к другому.
В сложные для общества периоды развития актуализируются детерминанты, обеспечивающие подъем общественной активности, направленные на разрешение необходимых социальных задач, на воскрешение духовности народа, на устранение пораженческих настроений, паники и нигилизма, на пресечение попыток дискредитации народа и его исторических завоеваний. Эти детерминанты характеризуются моментами явного и неявного, субъективного и объективного, содержательного и формального, возможного и действительного и т.д. О наличии таких детерминант свидетельствуют, в том числе, факты массового характера преступности, экстремистские формы борьбы, протестные настроения
этом нередко власти намеренно парализуют усилия по выведению общества из состояния кризиса.
В этой связи актуализируется наличное знание о состояниях общества, переходах общества от одного состояния к другому, детерминантах этих переходов; раскрытие состояний общества средствами основных систем теоретизирования; развертывание потенциала философского знания применительно к решению задач спасения российского общества, выведения его из тупиков, в которые оно оказалось вовлеченным непродуманными устремлениями реформаторов, реализацией авантюрных проектов.
Степень разработанности темы исследования. Научный интерес к категории «состояние» возрастал в ходе исследований в фундаментальных науках при постижении сущности явлений и соответствующих законов. Исследователи оперировали этой категорией каждый в своей области, поэтому содержание категории развертывалось в соответствии с требованиями определенной области знания. Использование категории «состояние» в структуре философского знания показало свою продуктивность в работах Аристотеля, Демокрита, Эпикура, Лукреция и.д., в которых состояние рассматривалось как всеобщая и существенная определенность бытия и многообразия мира. Традиция изучения состояния была продолжена в эпоху Средневековья в трудах византийских и русских философов, а затем философов Нового времени: Ф. Бэкона, Р. Декарта, Т. Гоббса, Б. Спинозы, М.В. Ломоносова, затем в работах философов эпохи Просвещения и немецкой классической философии - И. Канта, Г.Ф. Гегеля, Д. Дидро, П. Гольбаха, О. Конта, К. Маркса и др., раскрывавших содержание категории «состояние» с позиций метафизики и диалектики.
Изучение категории «состояние» в современном отечественном исследовательском творчестве представлено в трудах Б.М. Кедрова, Ю.И. Семенова, B.C. Степина, А.М. Ковалева, A.A. Ивина, H.H. Моисеева, а также в работах В.П. Туга-ринова, В.И. Свидерского, В.И. Столярова, В.А. Фокса, В.И. Сифорова, Г.А.

реходит в состояние равновесия, а затем в состояние упадка и конца. Дж. Вико сравнивает каждую эпоху круговорота обществ с естественными периодами жизни человека, что явно не соотносится с содержанием мира, т.к. в любом круговороте, в возвращении процесса в исходную точку нет развития.
О всемирно-историческом круговороте, как разворачивании природных задатков человеческого рода от начального (животного) состояния до установления всемирно-гражданского состояния, говорит И. Кант в своей работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», где полный цикл социального саморазвития представлен им как соотношение равновесия и неравновесности, напряжения противостоящих сил и их покоя, являющихся результатом действия имманентных законов общества. Для описания циклов И. Кант использует понятие «состояние». Первоначальное состояние общества, по Канту, характеризуется как «хаотическое», «кажущееся диким беспорядком», антагонистических отношений людей, преследующих собственные интересы. Первые формы социального порядка появляются тогда, когда хаос отношений начинает угрожать безопасности существования людей. В этом критическом состоянии возникают иерархизированные сообщества, создающие коллективную согласованность социального поведения. Но в дальнейшем это не устраняет враждебных противостояний (войн, конфликтов, антагонизмов), переходящих теперь на межгосударственный макроуровень. Поэтому следующий этап социального упорядочения связан с созданием «союза народов», установлением внешних отношений между государствами на основе законов. Только такая форма социального мироустройства, по Канту, может породить состояние всеобщего гражданского согласия [77.
С. 16-20].
В циклической теории общественного развития, сформировавшейся на основе идей русских мыслителей Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева в 70-е годы XIX
в. и получившей свое дальнейшее развитие в трудах О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби, П. Сорокина, К. Ясперса и др., развитие понимается не как прогрессирующее восхождение целостного социума, а как последовательная смена стадий разви-