Становление российского гражданского общества и общественные объединения: социокультурные основания и специфика

• Автор: Воронцова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Новочеркасск
• Количество страниц: 161 с.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования

гражданского общества

I. 1 Проблема соотношения государства и гражданского общества

в истории социально-философской мысли

I. 2. Гражданское общество в России:

многообразие исследовательских подходов

I. 3. Западная модель и российские реалии

Глава II. Становление российского гражданского общества:

соотношение теории и практики

II. 1 Объективные условия развития гражданского общества в России

II. 2. Социальная база гражданского общества в России

П.3 . Российские общественные объединения
как форма гражданской активности: отличие от западных аналогов
Заключение
Библиография:

Актуальность темы исследования. Гражданское общество принадлежит к числу философских, социологических и политологических понятий, имеющих важное теоретическое и практическое значение. Такого рода понятия нелегко определять, их применение предполагает значительные различия в толковании, так как меняющийся смысл понятия «гражданское общество» отражает динамику отношений экономики, общества и государства.
Исследование становления гражданского общества в России актуально по нескольким причинам.
Во-первых, общепризнано, что гражданское общество как исторический феномен и научный концепт возникло в контексте западноевропейской цивилизации. В связи с этим вопрос о возможности его создания в России с ее сильными солидаристскими традициями, слабой способностью к самоорганизации и патерналистским сознанием большинства населения приобретает особую значимость. Осмысление значения гражданского общества, а также отношений между государством и обществом на российском примере очень важно. Российский опыт помогает объяснить процесс формирования общественной инициативы, самообразования групп по интересам в стране с сильной государственной традицией, оценить роль общественных организаций в незападной стране и пересмотреть модели гражданского общества западного образца.
В современном обществознании все больше осознается важность социокультурного измерения проблемы гражданского общества. Гражданское общество как таковое не существует, формы его проявления всегда различны. Россия с ее уникальным сплавом восточной и западной культур, стремлением к социальной справедливости в рамках эгалитарного коллективизма имеет возможность внести свой вклад в общечеловеческий поиск разнообразных форм гражданского общества и демократии.
Во-вторых, интерес к проблеме гражданского общества обусловлен необходимостью изучения трансформационных процессов в российском обществе и

анализа ростков тех отношений, развитие которых способно обеспечить успех демократических преобразований в нашей стране. Гражданское общество -фундамент демократии, создание устойчивых структур гражданского общества - своего рода гарантия необратимости демократических перемен. Весь мировой исторический опыт доказывает: уровень развития демократии зависит от того, в какой степени развито гражданское общество, а стабильность демократического процесса - от того, в какой мере политические институты отражают потребности гражданского общества. Судьба демократии в России определяется, в конечном счете, формированием зрелого гражданского общества.
Актуальность исследования проблем, связанных с развитием гражданского общества, являющегося носителем энергии общественной самодеятельности, обуславливается также тем, что процесс реформирования российского общества затянулся. Провал демократических реформ в научной литературе объясняется разными причинами. Одни обвиняют во всем пассивность и безграничное терпение россиян. Другие считают, что корень зла в действиях власти - авторитарной и своекорыстной. Т.Е. Ворожейкина видит выход из этой ситуации для научного сообщества в смене тематики и фокуса исследования. Необходимы новые направления анализа, которые позволили бы вывести дискуссии из того поля, которое строится вокруг власти как единственной точки отсчета. Исследования общества, особенно миноритарных групп, отношений, процессов, которые не вписываются в основной тип отношений господства-подчинения, могут и должны привести не только к поиску реальных альтернатив развития, которые сейчас остаются вне поля зрения исследователей, но и к формированию этих альтернатив
Реформы дали толчок формированию ключевых элементов гражданского общества - общественных объединений (или неправительственных, некоммерческих организаций) - инициативных, самодеятельных, самоуправляемых ассо1 Ворожейкина Т.Е. Стабильна ли нынешняя Россия? С. 55-62. // Куда пришла Россия? М.:МВШСЭН.-2003. -С. 62.

Как видно, наиболее часто выделяемые характерные черты российского менталитета подходят для строительства гражданского общества, что называется, с точностью до «наоборот». Отмечаемые амбивалентность, противоречивость и легкость смены ориентаций незначительно смягчают этот вывод. Естественно, что характеристики российской политической культуры в целом еще менее соответствуют, если не противоречат, западной политической культуре. К основным чертам российской политической культуры относят:
1. Подданничество или этатизм. Данный феномен отмечен еще классиками русской философии Н.Бердяевым, И.Киреевским, Н.Трубецким. В их понимании подданничество обусловлено евразийской историей России, ее православным миропониманием и другими историко-культурными факторами. Западные исследователи ( Г.Алмонд, Н.Верба, Р.Пайпс) чаще связывают лояльность русским властям с авторитарностью и конформизмом общественного сознания
Российская культура пронизана представлением о государственной власти как единственной земной силе, способной вершить судьбы народа, ожиданием пришествия «доброго царя», мудрого и справедливого генерального секретаря, ожиданием, способным само по себе порождать мифы.
2. Патернализм. Национальная политическая традиция России связана с повышенными ожиданиями граждан к роли государства в общественной жизни. Ответственность за справедливое устройство общества и благополучие человека чуть ли не всецело возлагается на власть.
3. Коллективизм, составляющий основу политической культуры России.
4. Авторитарность как предпочтительный стиль лидерства, одобряемый большинством населения и сервильный комплекс (раболепие), сервильность как психологический стереотип. В России, чем жестче власть, тем с большим рвени1 Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики. // Полис. -2002. -№ 6. -С
2 Страхов А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России. // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№ 1. -С. 69.