Роль символов в социокультурной реальности

• Автор: Кондратьева, Юлия Борисовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 121 с.

СОДЕРЖАНИЕ:

Глава I. Теоретико-методологические подходы к анализу проблемы

«символического»

1.1. История проблемы «символического»

1.2. Определение понятия «символ»

Глава II. Символические аспекты социального бытия

2.1 Символ как средство смыслового конструирования реальности

2.2 Роль и функция символа в политике

Заключение

Библиографический список:

Актуальность темы исследования. Положение о том, что мир носит знаковый характер, является очень распространенным в современной социальной науке. Человек существует в мире созданных им самим значимых форм и его познание не ограничено феноменальной данностью. Основным и универсальным структурообразующим элементом процесса познания, «создания» мира является символ. Повседневная жизнь человека и все социокультурное пространство наполнены символами. Символическим становится весь мир, вся социальная реальность. Понимание мира как символической реальности, выявление особенностей символической деятельности в различных областях общественной жизни, роли символизации не только как феномена индивидуального, но и массового сознания, не только элемента традиций, но и одного из определяющих факторов идеологии, образования, воспитания делают необходимым и актуальным всесторонний анализ места и роли символа в познании и деятельности.
Парадигмальные сдвиги в современном миропонимании связаны со смещением акцента от структуры культурных смыслов и значений на динамику смыслопорождения и субстанциализации смыслов, на выработку технологий и процедур интерсубъективности в познании, морали, искусстве, политике, в общении, наконец. Одним из важных способов реализации смыслов в социуме является символ как способ достижения человеком горизонтов бытия в рамках определенных культур, а также порождения новых социокультурных смыслов и ценностей.
Актуальность проблемы символа в наше время связана с духовными поисками самоопределения человека в системе трансформирующихся ценностей, с конституированием подлинно человеческого бытия. Проблема символизма, его понимания особенно актуальна на современном этапе развития общества, когда происходит радикальная переоценка системы

ценностей, перелом в понимании содержания и смысла символики общества. В современной России большинство старых символов вместе с утратой веры в идеалы и ценности социализма отвергается, отбрасывается, а часть из них переосмысливается заново. Это происходит во всех сферах общественной жизни.
Весьма заметное место в этом процессе занимают символы, используемые в политической сфере и оказывающие большое влияние на сознание и поведение людей. В политическую символику оформлены государственные внутренние и внешние отношения, партийные программы, статус политических лидеров, их роли и т.д. Политическая символика является неотъемлемой частью политики и связанных с ней идеологий. Можно утверждать с полным основанием, что без символики, вне символики политика как социальный процесс не может состояться. Отсюда вытекает важность анализа особенностей, закономерностей, специфики политической символики. Общий язык символики свидетельствует о единстве политической культуры данного общества. Научный анализ политической символики, истоков ее формирования, способов функционирования, а также проблемы восприятия политических символов позволяет прогнозировать развитие политической ситуации в стране, что является очень важным в условиях нестабильности общества. Несмотря на бесспорную важность изучения политической символики, в нашей стране это направление почти не развивается.
На наш взгляд, обществу сегодня не хватает понимания социальной сущности символа, формирующего парадигму духовно-практической деятельности общества, тип человека определенной культуры. Символ-идея, завладев всем существом человека, становится его «Я» - мировоззрением, убеждением, идеалом, целью всей его жизни. Вот почему общество не может сразу отречься от старого, ибо рушится весь его жизненный мир, а с ним и жизнь отдельного человека. Также сегодня назрела потребность в

договора. Однако приведенные категории не являются строго отграниченными. Один знак может быть композицией нескольких типов.
В данной классификации символ фигурирует в специфичном значении. При интерпретации любого данного символа знание этого конвенционального правила обязательно. Знак-символ может быть истолкован только потому, что известно это правило. Достаточно сопоставить употребление Ч. Пирсом термина «символ» с традиционным пониманием этого слова и с различными значениями слова символизм, чтобы «осознать, что здесь имеется опасность досадных двусмысленностей».67 Но поскольку Пирсом был употреблен именно этот термин, можно сделать вывод, что символ как таковой, в своей особой специфике, не выделялся им из области знаков. Истинным символом для Пирса был тот, который имеет общее значение, а в свою очередь общее значение может быть только символом. Таким образом, согласно этой точке зрения, символ не только не способен обозначать какую-либо отдельную вещь, но и обязательно обозначает род вещи, сам являясь родом, а не отдельной вещью. Символ (например, слово, которое относится в классификации Пирса к этой категории знаков) является «общим правилом», которое получает значение только через разные случаи его применения. С его точки зрения, знаки, которые носят символический характер - это единственные знаки, которые благодаря тому, что обладают общим значением, способны образовывать суждения, тогда как иконические знаки и индексы не утверждают.
В своей последней работе «Экзистенциальные графы» Ч. Пирс обобщает свою работу по анализу и классификации знаков68. И здесь он отмечает специфический, временной способ существования символов, отличающегося от способа существования иконического знака и индекса.
67 Якобсон Р. В поисках сущности языка// Семиотика. М., 1983. С.105.
68 См.: Пирс Ч.С. Пролегомены к апологии прагматицизма // Пирс Ч.С. Начала прагматизма. СПб., 2000. С.219-288.