Концепт общественного договора : Классические и современные формы

• Автор: Пискунов, Виталий Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 115 с.

Глава 1 Истоки концепта

§ 1 Естественный человек против естественного государства § 2 Град Божий и Град Земной

Глава 2 Классический концепт общественного договора

§ 1 От естественного права к абсолютизму суверена (Гоббс)

§ 2 Общественный договор как моральный консенсус (Локк)

§ 3 Руссо и апология Политического организма § 4 Кант и правовое арпоп общественного договора § 5 Антиконтракционизм Давида Юма
Глава 3 Возрождение контракционизма в XX веке §1 Теория справедливости Джона Ролза § 2 Экономическая версия Джеймса Бьюкенена § 3 Хайек и наследие Века Разума

Заключение Список литературы

Актуальность темы. Тема вынесенного на защиту исследования представляется весьма актуальной по нескольким причинам, обусловленным современным положением дел как в научно-философском сообществе, так и в сфере практического взаимодействия людей.
Во-первых, предпринятое в диссертации обращение к теме общественного договора (social contract) можно рассматривать как оправданную временем попытку воссоздать «концептуальную» преемственность европейской социальнофилософской культуры мышления. По мнению автора диссертации, к началу XXI века стала очевидной смысловая инфляция основополагающих терминов гражданской цивилизации, уходящих своими корнями еще в античность. Одна из причин этого явления - утрата современными общественными науками философских предпосылок своего предмета. В настоящее время можно наблюдать, как идет все более интенсивное накопление специализированного знания, сопровождаемое неизбежным отпочкованием все новых прикладных дисциплин. В этом процессе у стороннего наблюдателя, каковым всегда является философ, закономерно возникает вопрос: для чего? Для чего нужно это многообразие инструментария, включающего в себя статистические методики и PR-технологии, если мы не знаем исходного значения выхолощенных до банальности слов «суверенитет», «естественные права», «собственность»? На эти и многие другие вопросы ответ может дать философия контракционизма, в рамках которой приверженность старой просветительской традиции сочетается с прагматической нацеленностью на решение проблем сегодняшнего дня.
Особенно актуальными идеи общественного договора предстают в современную эпоху мультикультурализма, когда точки зрения этнических, религиозных и прочих культурных меньшинств уже не могут быть проигнорированы доминирующим общественным мнением. Для разрешения возможных конфликтов контракционизм предлагает не отречение от локальных традиций в пользу принятого всеми «правильного» образа жизни, а диалог о правах, в ходе которого конфликтующие стороны, не оспаривая друг у друга

возможность самостоятельно формулировать критерии правильного и неправильного, договаривались бы по поводу распределения и разграничения зон правомочности.
Наконец, если принять во внимание сугубо российский контекст, выясняется еще один аспект актуальности исследуемой темы. Следует признать, что вплоть до настоящего времени, вопреки многочисленным политическим реформам институциональной направленности, в обществе по-прежнему превалирует скептическое отношение к правовым концепциям государства и общества, которые нередко рассматриваются как чуждые российскому менталитету. По мнению диссертанта, эта позиция чаще всего обуславливается незнанием источников этих концепций, а также отсутствием целостного восприятия социальных явлений, которые им соответствуют. Предлагаемое диссертационное исследование, не претендуя на решение всего круга возникающих в связи с этим задач, тем не менее способно внести свой скромный вклад в заполнение означенного пробела.
Степень разработанности темы. Создателями современных концепций общественного договора являются известные американские философы-контракционисты Дж. Ролз и Р. Дворкин, а также их не менее известный соотечественник - экономист, один из авторов теории общественного выбора Дж. Бьюкенен. В их трудах нашли отражение основные тенденции в разработке темы, общие для всех названных имен: 1) понимание общественного договора как явления принципиально неисторического и обладающего исключительно абстрактной реальностью, 2) деонтологическая интерпретация целей общественного договора в свете методологического индивидуализма, 3) отождествление процесса заключения общественного договора с реализацией социальной справедливости, и, в связи с этим, 4) понимание общественного договора как абсолютного единогласия, без разделения на победившее большинство и проигравшее меньшинство.
Контракционизм, ставший еще в 70-ые годы прошлого века катализатором идей современного либерализма, почти тогда же подвергся критике со стороны так

философии локковский приоритет естественного права. И уже много позднее - в XX веке - идейное различие между контракционистами Ролзом и Бьюкененом будет связано, главным образом, с противоположной интерпретацией естественного состояния («исходного положения»).
Вопрос о носителе суверенитета спустя семьдесят с лишним лет после выхода в свет «Трактатов о правлении» стал первоочередным вопросом, сопровождающим концептуализацию общественного договора. Народ или король — дилемма, служащая прологом к знаменитому трактату, полное название которого — «Об общественном договоре, или принципы политического права».
Соглашаясь с утверждением Гуго Гроция — автора широко известного и популярного сочинения «О праве войны и мира» — о том, что народ, отказываясь от своей свободы, договаривается поставить над собой короля с правом наследственной передачи власти, автор «Общественного договора» предлагает пойти дальше, к «первоначальному соглашению», к тому исходному пункту, «когда народ только становится народом»1. С точки зрения Руссо акт избрания короля уже предполагает наличие определенной гражданской процедуры и закона большинства голосов, по поводу которых народ каким-то образом договорился еще до возникновения монархии. Таким образом, этот более ранний договор является предпосылкой гражданских отношений, содержащей в себе как в зародыше различные варианты гражданского правления, в том числе и монархии.
Руссо отстаивает идею неограниченного народного суверенитета, подтверждением чему может служить следующая цитата: «Нет и не может быть никакого основного закона, обязательного для Народа в целом, для него необязателен даже Общественный договор»2. Подобно тому, как абсолютный монарх у Гоббса полностью независим от основного закона (конституции), народ у Руссо обладает теми же самыми естественными полномочиями. Более того, «народный» абсолютизм простирается даже на общественный договор, который новый суверен по своему желанию в порядке референдума может отменять и
1 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. С. 206.
2 Там же. С. 210.