Англосаксонский аналитический марксизм перед лицом проблемы справедливости : Социально-философский анализ

• Автор: Сахарова, Мария Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

(3) Введение.

(12) Глава 1. Тематизация справедливости в философии

аналитического марксизма

(12) §1. К истории вопроса: теоретические итоги полемики Дж.Ролза и Р.Нозика о природе справедливости.
(45) §2. Свобода - равенство - частная собственность: “За что мы боремся?” Критика либеральной концепции справедливости.
(71)§3. Справедливое неравенство?: понятие самособственности и теория эксплуатации.
(96) Глава 2. Аналитический марксизм versus трансмарксизм: на путях разрешения этических контроверз
(96) §1. История и справедливость: критика методологического индивидуализма марксистов-аналитиков.
(126) §2. Мораль - право - справедливость: к вопросу о реализации социального идеала.

(147) Заключение

(151) Литература

Актуальность темы. Одно из наиболее заметных явлений духовной и интеллектуальной жизни новейшего времени - приобретение особого статуса и значения этической проблематикой. До самого недавнего времени на первый план выходили такие философские дисциплины, как эпистемология, логика, философия науки, методология познания. Именно с ними были связаны явления, получившие заведомо нечеткую номинацию в качестве так называемых «поворотов». Один за другим следовали лингвистический, социологический, исторический повороты.
Каждый из этих поворотов фиксировал какую-то одну сторону в эволюции наших взглядов на характер зависимостей, существующих в духовной сфере. С началом преодоления установок постмодернизма и методологического анархизма перед научным познанием вновь возник вопрос о надежном фундаменте и точках отсчета научной теории. Другой стороной того же процесса стала попытка отыскать надежные критерии для выявления оптимальных параметров человеческого бытия. Этот второй вопрос получил отражение в разнообразных спорах о принципе справедливости. Выяснилось, что ответить на вопрос о том, что справедливо или несправедливо в общественной жизни, вовсе не легко. Наглядным свидетельством возникающих в связи с этим трудностей стал знаменитый спор вокруг позиций Дж.Ролза и Р.Нозика по поводу книги Джона Ролза «Теория справедливости». Когда полемика зашла в тупик, на первый план у сторонников каждой из этих позиций выступили этические параметры человеческой деятельности и проблема нравственных критериев человеческого поведения. Но если в прежние времена проблемы морали, нравственности и этики ограничивали соответствующую предметную сферу поведением индивида и теми

принципами, с которыми имеет дело именно индивид, теперь вопрос об этике был поставлен принципиально иначе. Проникновение морали в сферу политики и политических отношений заставило исследователей обратиться к проблеме выявления значимости принципов нравственного поведения больших масс людей и представляющих эти массы общественных деятелей - политиков, политологов, социологов и социальных философов. Так и получилось, что вопрос об этике сконцентрировал в себе все основные философские проблемы, став на время главным вопросом современности и главным философским вопросом.
На этом проблемном поле сразу же при своем появлении выделилась «территория», связанная с марксистским осмыслением того идейного материала, который предложила социальным мыслителям новая идейная ситуация. Чем дальше, тем более отчетливо начинают звучать голоса марксистски ориентированных мыслителей. И наиболее значимыми достижениями в решении или хотя бы новой постановке вопросов о свободе, справедливости и нормах человеческого бытия стали позиции по всем этим вопросам англосаксонского аналитического марксизма.
Придать марксистской мысли философско-этическую окраску старались многие мыслители со времен К.Каутского. Однако движение в этом направлении всякий раз встречало массу препятствий. Сейчас, когда, с одной стороны, социум входит в эпоху глобализации, и, с другой стороны, меняется общая расстановка социально-политических сил в мире, голос марксистской идеи звучит особенно чисто, ярко и значительно. Об этом свидетельствует прежде всего простой факт вынужденно серьезного отношения всех западных социальных мыслителей к так называемой марксистской парадигме. В связи с этим приобретают небывалую остроту вопросы об оценке марксистской этической мысли и характере решения всех обозначенных здесь вопросов
работать. Но в том-то и дело, что аргументировано было доказано Марксом: рабочего принуждает продавать свою рабочую силу не какой-то отдельный, тот или иной частный капиталист, его вынуждает продавать рабочую силу система производства в целом. Рабочий несвободен, хотя его принуждение есть «результат действия типичных сил, образующих отношения производства»60. Поэтому выведение из утверждения о том, что никто не применяет по отношению к рабочему силы или незаконных действий, положения о том, что рабочий свободен, равносильно ошибке в отношении того, что значит быть принуждаемым. «Когда меня вынуждают сделать что-то - у меня нет разумных или приемлемых альтернатив. Не обязательно у меня нет альтернатив вообще. По крайней мере, обычно, когда человек говорит, что «Я вынужден сделать это. У меня нет другого выбора», вторая часть утверждения означает что-то вроде «у меня нет другого достойного выбора». В большинстве случаев, когда говорят, что «X вынужден сделать А», это означает, что «X вынужден выбрать А», и заявление о том, что рабочий вынужден продавать свою рабочую силу, подразумевает нечто подобное. Тот факт, что он свободен голодать и нищенствовать, не есть опровержение утверждения о том, что существуют другие (неприемлемые) вещи, которые он свободен выбрать»61.
Чтобы было понятнее, возьмем пример, разбираемый Дж.Коэном. Представим себе два участка земли, принадлежащих крестьянину и фермеру. Дорога, ведущая в село, проходит через участок фермера. В первом случае она принадлежит, например, деревне, и крестьянин имеет право ездить по ней. А во втором случае она принадлежит фермеру, и крестьянин с юридической точки зрения не имеет права пользоваться ею
59 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - М., 1967. - С. 102.
60 См. Cohen G.A. The structure of proletarian unfreedom // Analytical Marxism. -Cambridge, 1986. - P. 239-240.
61 Ibid. P. 237-238.