Философско-семиотический анализ общественного сознания современной России

• Автор: Кильчевский, Владимир Игнатьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

Оглавление
Введение
Глава I ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В СЕМИОТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

1. Социальные противоречия в российском обществе 1990 - 2005 годов

и их отражение в семиотической сфере

2. Комплексный подход к изучению общественного сознания

3. Герменевтический уровень исследования общественного сознания

Глава II СЕМИОТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

1. Знаки и символы

2. Раскрытие культурных символов и интерпретация знаков

3. Описание знаков и символов в культуре

Глава III РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
1. Анализ оснований и семиотическая структура общественного сознания
2. Интерпретация важнейших общественных символов
3. Применение герменевтики для исследования сознания современного российского общества
Заключение
Библиография
Введение
1. Актуальность темы исследования
Современное российское общество испытывает системный кризис, затронувший все сферы жизни, в том числе и духовную. Потратив колоссальное количество сил на построение социализма и коммунизма, воспитав целые поколения в русле соответствующих идей и правил, поведя за собой страны социализма, российское общество ныне отказалось от претворения в жизнь этих идей. Этот отказ сопровождается болезненной переоценкой прежних целей и ценностей, а также всей истории XX века, что ставит перед личностью и обществом нелёгкие вопросы о смысле потраченных усилий и необходимости принесённых жертв. В настоящее время крайне важно стабилизировать системы ценностей, устранить возникшую дезориентацию, а также правильно расставить приоритеты и ориентиры в общественном сознании. Это подтверждено на проходившем в апреле 2006 года X Всемирном Русском Народном Соборе, который, являясь выразителем общественного мнения, указал на проблемы коррупции, злоупотребления властью, распада семей, сокращения рождаемости, ксенофобии и прочие, а также констатировал глубокий кризис крестьянства1.
Кризисные процессы, протекающие ныне в российском обществе, признаются на всех уровнях: от президента страны до рядовых граждан. В науке эти процессы были подвергнуты разным видам анализа: философскому, политическому, социологическому, экономическому и другим. Тем не менее, следует отметить, что на философско-семиотическом уровне кризисные процессы не были изучены в достаточной степени. В то время как в России имеют место кризисные процессы, развитые западные страны приступили к построению, так называемой, информационной цивилизации. На этой стадии развития информация становится не только
' “О земле, крестьянстве и продовольственной безопасности России». Резолюция X Всемирного Русского Народного Собора. 6 апреля 2006 г. Сайт Московской патриархии.
средством передачи сообщений по каналам коммуникаций, но и важнейшим ресурсом экономики, она используется в политической и геополитической борьбе, несет в себе стимулы развития или затухания. Информация представляется населению в виде различных знаков, изучением которых занимается семиотика. Исследовать кризисные процессы в общественном сознании в таком ракурсе - значит, выйти на уровень современных требований.
Проблема обостряется тем, что в России наблюдается размывание оснований её культуры и разрушение её ценностей. Не разделяя приоритетов, царящих в обществе, и не понимая, а потому и не принимая происходящего, личность чаще всего ставит во главу угла достижение собственных эгоистических целей. Это породило разобщенность социальных групп и вызывает дальнейшую стагнацию в обществе. В истории любого современного государства можно без труда припомнить случаи манипулирования общественным сознанием со стороны масс-медиа. Это в немалой степени распространяется и на российскую действительность. Социуму, осознавшему к середине 1980-х своё состояние как «застой», необходимо, наоборот, включить механизмы гармонизации и прояснения общественного сознания, устранить дезориентацию, выработать предложения, направленные на установление взаимопонимания между людьми на основе честности и ответственности.
Указывалось, что одним из важных аспектов анализа является философско-семиотическое исследование. Интерпретируя те или иные события общественной жизни, мы постоянно становимся перед проблемой понимания знаков и символов, которые пронизывают социальную жизнь. Отличительная черта нынешнего положения в том, что одна часть общества всё более осознаёт и использует знаковый характер культуры, а другая вовлекается в такой круговорот смыслов, часто не представляя, что за этим кроется. Многообразие знаков и символов, поступающих в этот период в общественное обращение, с одной стороны, выступает положительным

смысла с событий на участвующих в нём лиц), внушение (усиление эмоционального компонента сообщения в ущерб логическому), управление вниманием (с помощью цвета, ракурса показа), цензура и государственная монополия в СМИ. Это также приёмы свидетельства, упрощения, простонародности, наклеивания ярлыков, создания образов героев или врагов, сенсационности, дробления информации и показной срочности, «краевого эффекта» при подаче информации и т.д. И, тем не менее, сложность состоит в том, что многие из перечисленных приёмов не являются характерными именно для манипуляции, их используют вообще все современные, в том числе качественно работающие СМИ. Действительно, объём и разнообразие информации рождает фрагментарность; без показа официальных церемоний социально-политическая реальность приобретает провинциальный привкус; а на первую настоящую фразу в рассказе (краевой эффект восприятия) уповал еще Э.Хемингуэй, когда у него не ладилось с писательством. Представляется, что секрет манипуляции общественным сознанием, которое мы еще не научились как следует анализировать, ускользает от исследователей, подобно черной кошке в темной комнате. Основная проблема состоит в смешении первичных и вторичных смыслов в общественном сознании (сущностного и наносного, значимого и ничтожного) как способе искажения этих смыслов'5. В результате населению даётся ложная картина его состояния, и непонятно, что делать немедленно, а что ждёт своей очереди16. При манипуляции этого смешения осмысленно добиваются. Выделение и определение методики поиска этих смыслов
15 За нечувствительность к фундаментальным вопросам в обществе и смешению ранга проблем упрекает опросы ВЦИОМ С.Кара-Мурза [260], однако данная проблема не выдвигается им как центральная в манипуляции сознанием, равно как и не предлагается её решение. Данный прием иногда называют «манипулятивной семантикой», но в чем заключается его суть, и что именно этот прием является главным при манипулировании обществом, до сих пор не было выяснено.
16 А.Моль считал такую «мозаичную» культуру необходимым этапом развития, который, тем не менее, требует преодоления. «Резюмируя можно сказать, что в наше время знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации. “Экран культуры” уже не выглядит как упорядоченная сеть первостепенных и второстепенных признаков, похожая на паутину или ткань. Обрывки мыслей группируются по прихоти современной жизни, захлёстывающей нас потоками информации, из которых мы фактически наугад выбираем отдельные сообщения» [42, с. 37—46].