Самость, ее типология и место в самоопределении человека

• Автор: Жукова, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 334 с.

Введение
Глава I Семантико-этимологический анализ понятия самости человека и опыт его определения
§ 1. Семантико-этимологический анализ понятия самости
§2 Опыт определения понятия самости
Глава II Понятие самости в эволюции западно - европейских философских представлений о человеке
§1. Метафизически-субстанциальное толкование самости как основание ее
рационального типа
§2.Экзистенциалистские версии человека как основания выделения
экзистенциалистского типа самости
§3.Постмодернистские интерпретации человека и его самости
Глава III Проблематизация самости как фактора сохранения
целостности человека в социуме
§1. Полифоничная самость и тенденции ее существования в кризисном
социуме
§2.Проблема идентичности полифоничной самости
§3.Аутентичная и неаутентичная самость в конституировании способов
существования человека
Глава IV Основания конституирования смыслового содержания полифоничной самости
§1. Трансцендентные основания конституирования смыслового содержания
полифоничной самости
§2.Герменевтико-коммуникативные основания конституирования самости

§3.Социальные факторы конституирования самости
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Конец XX - начало XXI веков породили такие изменения в социуме, которые требуют от человека мобильного социального поведения, восприятия себя в качестве многоролевого и многофункционального индивида, способного к реализации многочисленных социальных практик. Вместе с тем, высокая скорость социальных изменений, усложнение социальных взаимодействий проблематизируют для человека выработку, усвоение и принятие новых норм, усложняют процесс инкорпорирования в новую социальную реальность и, как следствие, делают обыденным явлением неустойчивость положения индивида как в собственных глазах, так и для других, порождают состояние несвязанного, разинтегрированного образа самого себя. Все это приводит к тому, что человек все менее перестает воспринимать себя в качестве целостной личности, а все более - в качестве нецелостного, «мозаичного», «файлового» индивида. Существенные изменения, трансформационные процессы, затрагивающие все области социального, в первую очередь сказываются на человеке, непосредственно затрагивая его самость. Привычные инструментальные схемы взаимодействия с социальной реальностью, в том числе представления о самом себе, не срабатывают, и человек становится все более дезориентированным, беспомощным и беззащитным. Проблема несоответствия, неизбежно появляющаяся при попытке соотнести меняющуюся социальную реальность с самоидентичностью, отсутствие однозначного образа, который бы представал для человека как привычный, естественный и очевидный, невозможность восприятия им в качестве аутентичного ни одного из мест в социальной структуре общества позволяют говорить о кризисе идентичности, о разрушении его целостности. В этом контексте, целостность человека воспринимается как некое устаревшее свойство. Человек рассматривается как антропоид, техноид,

гуманоид, постчеловек (в версии киборга, мутанта, клона).1 В данной раздробленности происходит гипертрофия одного из качеств, вследствие чего человек превращается в элемент сконструированного суперорганизма, и в конечном итоге низводится, упрощается его природа, он исчезает как антропологическая данность.
Подобное понимание человека как множественного, некогерентного, релятивного, не принадлежащего самому себе не может не осознаваться философией как кризисное, а соответственно не может не требовать своего разрешения. Не случайно, как полагает ряд мыслителей (В. Налимов, Г. Тульчинский, М. Эпштейн, и др.), одна из перспектив философии должна быть связана с возвращением способности осмыслить возможности человеческого бытия как целостного, в создании «постчеловеческой персонологии»3, способной воссоздавать целостность бытия человека и придавать смысл его существованию. На наш взгляд, один из вариантов плодотворного размышления о целостности человека может быть найден в обращении к понятию «самость». Философия не столь часто обращалась к данному понятию, зачастую подменяя его «идентичностью», «я», «личностью». Но именно понимание человека как самости раскрывает фундаментальную способность человека к самосозиданию, обеспечивая ему возможность интегрированного, целостного, смыслонаполненного существования.
Теоретическое осознание подобной тенденции, прорисовывающееся в современной реальности, делает актуальным обращение к понятию «самость человека», которое мы определяем как способность человека интериоризировать и усваивать в креативной, универсальной форме
1 Сч. С. С. Хоружий. Проблема постчеловека или трансформативная антропология глазами синерпшной антропологии // Философские науки 2008 № 2; П.С.Гуревич. Феномен деантропологизации человека // Вопросы философии, 2009, №
2 См Смирнов С. Л Современная антропология. Аналитический обзор//Человек, 2003, №
3 Тульчинский Г. Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб, 2002.

§2 Опыт определения понятия самости
Сложность философского определения самости заключается в том, что оно не может быть объективировано до конца. Как известно, любое определение задает определенные границы, пределы того, что оно пытается описать или зафиксировать. И конечно, ни одно определение не может быть удовлетворяющим до конца, тем более, когда речь заходит о человеке и его сущностных характеристиках. Всегда будет оставаться впечатление о незавершенности и недосказанности, и это вполне логично, так как такое сложное и противоречивое явление как человек не может иметь однозначной и простой оценки. Особенность философии, как-известно, заключается в том, что она пытается дать предельные универсальные понятия бытия и человека. Как говорил М.Мамардашвили, философские проблемы становятся философскими, если они рассматриваются «под углом конечной цели истории и мироздания» [ 152.С.58]. Отсюда осмысление и понимание конечного смысла мироздания, как и конечного смысла истории, выступает одним из важных моментов жизненного предназначения человека. А вследствие этого высшее предназначение любого человека заключается в том, чтобы исполниться в качестве самости в самом истинном и глубинном смысле этого понятия. Поэтому попытки определить самость человека, предстает необходимой и актуальной философской проблемой.
Но прежде чем мы определим, что такое самость человека, нам необходимо рассмотреть соотношений понятий «человек», «самость», «индивидуальность», «личность», выяснение их смысловой специфики. Понятие «человек» является базовым, общим основанием для понятий «самость», «личность», «индивидуальность». Понятие «человек» фиксирует его особую родовую сущность, исключительность положения в известной нам Вселенной: «Человек есть принципиальная новизна в