Аксиология руководства : ценности и цели руководства современным социумом

• Автор: Назаров, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие руководства '
1.1. Структура руководства
1.2. Специфика руководства
Глава 2. Аксиология в философии руководства
2.1. Аксиологическая традиция
2.2. Понятие ценности
2.3. Ценность ценностей. Типология ценностей руководства
2.4. Аксиология и телеология 1 1 1 Глава 3. Главная проблема аксиологии руководства:
реализация ценностей
3.1. Бытийствование ценностей руководства во времени
3.2. Бытийствование ценностей руководства в пространстве
3.3. Уровни руководства: конфликт целей
3.4. Социальная инноватика как реализация ценностей руководства
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Проблема ценностей и целей руководства оказывается для современной России, как, впрочем, и для всего современного (или - «постсовременного») мира одной из наиважнейших. Дело в том, что с опережающим ростом сложности современной цивилизации общество в целом и в своих отдельных подразделениях становится все менее управляемым. Значит и руководство парадоксальным образом обнаруживает тенденцию не совершенствоваться, а, напротив, - деградировать. Сложность мира растет быстрее, чем совершенство системы управления и руководства.
Что касается нашей страны, то фиксируется системное противоречие между потребностями национальной безопасности и растущего спроса со стороны предпринимательского сектора на передовые технологии, с одной стороны, и темпами развития и структуры руководства в национальном масштабе, в частности, российского сектора исследований и разработок, с другой.1 Те задачи, которые мы ставим перед собой и которые вытекают из наших ценностей, как выясняется, достигать все более сложно и дорого. Нарастает драматизм рассогласования во всей цепочке между ценностями и результатами. Кроме того, мы вынуждены признать все увеличивающийся разрыв между ценностями и результатами руководства.
Наиболее трагичен этот разрыв в военно-политической обла сти: люди Земли в подавляющем большинстве сегодня согласны, что война является абсолютной отрицательной ценностью. Но войны продолжаются и в 21 веке, как шли они в веке двадцатом, как шли они всю историю цивилизованного человечества. Более того, войны становятся все более жестокими, они все в большей мере задевают мирное население, именно которое в основном гибнет сегодня в результате войн и вооруженных конфликтов.
1 См.: Фурсенко А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. // Интеллектуальная собственность. 2006. № 2. С. 2-9.

Ценности определяют глобальные смыслы бытия. «Если в двух словах подвести итог эволюции человечества, он уложится в одну-единственную фразу: человечество как целое утратило смысл самого своего социального бытия. Оно убило сам фактор своего понимания», писал A.A. Зиновьев
Наши ценности туманны, расплывчаты и не могут быть, как правило, ясным образом эксплицированы в цели руководства. В частности, поэтому в реализации задач, которые общество ставит перед собой, и которые так или иначе формулируют руководители, возникают катастрофические сбои. Не случайно, особенно в условиях глобализации, роль ошибок в руководстве возрастает настолько, что возникает вопрос о возможности такой «ошибки», которая приведет к гибели всего человечества, например, в результате атомной войны, авантюрной террористической атаки, экологической катастрофы, пандемии, связанной с лавинообразным распространением какого-нибудь неизученного или мутировавшего патогенного микроорганизма, и т.п.
Все это и делает проблему аксиологии руководства весьма актуальной как теоретически, так и практически.
Степень разработанности проблемы
В социальных и гуманитарных науках накоплен значительный массив материалов в плане, во-первых, понятий руководства, управления, фигуры руководителя, и, во-вторых, категории Ценностей, целей, задач, средств и результатов. Довольно много сказано о феномене «радикального неисполнения целей», -рассогласования, разрыва между ценностями и их реализацией. В настоящее время проблема руководства сводится к проблеме управления и редуцированным образом рассматривается в рамках по преимуществу социологии и психологии (психологически изучается,' например, проблема инициативы, личных интересов, самопознания и т.п.), а также конкретной теории маркетинга. Руководство в связи с этим мыслится по преимуществу чаще всего в сугубо прагматическом ключе управления. Говоря о руководстве, авторы часто имеют в виду управление и обычно склонны обращаться к рецептурному знанию, в духе тех-
2 Зиновьев А. Фактор понимания. М.: Эксмо, Алгоритм, 2006. С. 521.

б) «К» переводит систему в новое состояние, которое с большей вероятностью может переработать «А». Иначе говоря, «К» как бы «предупреждает» систему, что через некоторое время на нее будет действовать энергетически значимое воздействие «А», к которому можно как-то «подготовиться».
Таким образом, информация, выражая соответствие, единство внешней среды и целевой (целесообразной) системы, позволяет решать противоречие неопределенности в поведении целесообразной (целевой) системы, то есть, иными словами, делает возможным для системы предсказание поведения внешнего мира и такую реакцию на это поведение, которая способствовала бы выживанию этой системы или, в более общем случае, - достижению цели.
Заслуживает особого внимания на порядок более сложный процесс формирования информации для целевых систем, то есть - для сознательного человека. Такая информация может быть названа знанием.
Формирование знания исторически шло параллельно с формированием самого сознания. Это был длительный процесс, в течение которого знак и значение не разделялись достаточно определенно. В этот переходный период образу, который в принципе формируется и у животного, автоматически приписывались все свойства и особенности первообраза, изображение целиком отождествлялось с изображаемым
Принципиальное отождествление знака и значения - характернейшая черта мифологии. Она проявлялась в языческой культовой и частной жизни и составляла основу позиции архаики по отношению к знаку. Точнее в данном случае говорить не о знаках, а о незнаках, так как образ и первообраз, полностью сливаясь в архаическом сознании, образовывали мир, начисто лишенный обозначения. Произнося имя, обводя рисунок или высекая из камня изображение, архаический человек не столько создавал, сколько обнаруживал, не столько творил, сколько выявлял изначально сокрытого в материале «демона»
В отличие от информации развитое знание не имеет смысла вне человече-
44 Афанасьев А.Ю. Эволюция образа: от язычества к христианству // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 71. !
4:1 Там же. С. 71.