Единство интернационального и национального в архитектурной символике

• Автор: Тарасенко, Оксана Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 310 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки анализа знаково-символьных проявлений единства национального и интернационального в архитектуре
1.1. Знак и символ. Своеобразие пространственно-архитектурного символа
1.2. Национальное и интернациональное в архитектурном символе, основание их взаимосвязи
1.3. Функционирование архитектурных символов в социуме
Глава 2. Архитектурная символика в социокультурном
процессе
2.1. Национальное и интернациональное в архитектуре.
Контакт разнообразных стилевых форм и направлений
2.2. Связь времен как реализация единства национального и интернационального в архитектурном символе
2.3. Межнациональное общение в рамках архитектурного символизма: взаимопрочтение, взаимопонимание, единение
Заключение
Библиография
Список иллюстраций
П рил ожени я
ВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На рубеже второго и третьего тысячелетий в мире сложились две противоречивые тенденции: с одной стороны, стремление к глобализации в различных сферах бытия социума (территориальной, культурной, экономической и т. п.), с другой, - к дроблению существовавших ранее целостных систем (федеральных союзов, государств и т. д.) и обостренному ощущению национальной самобытности. В этих условиях актуализируется проблема межкультурного интернационального диалога, и в сфере такового особое место принадлежит диалогу в области архитектурных символических форм. На фоне общего обострения политических и экономических проблем резче обозначилось противоборство таких бинарных оппозиций в состоянии сознания, как «свое» - «чужое», «терпимость» - «нетерпимость», что особенно заметно в религиозных, этнических, обыденно-бытовых формах отношений между людьми. Вместе с тем, развитие науки, эволюция гуманитарного знания, преобразующее воздействие НТР, увеличение средств коммуникаций, интенсивные процессы миграции способствуют становлению новых способов мировидения. Одним из определяющих процессов современной эпохи становится интернационализация жизни человечества.
В целом, любой вид интернационализации (мировая религия или светская направленность) социальной жизни подрывает, с одной стороны, представления о «своей» культуре, противопоставленной «некультуре» иных, а с другой - нивелирует самобытность этнического, национального наследия. Рождающаяся в нашу эпоху общепланетарная цивилизация хотя и предполагает единство «мировоззренческой плюральности», тем не менее, пока далека от решения проблемы единства человечества во всем многообразии его культурно-исторического опыта. Одним из важнейших вопросов в развитии мировой цивилизации остается проблема сохранения, преемственности и взаимовлияния этнического, национального, а также исторического наследия.

Актуальность темы определяется еще и тем, что пространство международного взаимодействия в сфере творчески реализуемой архитектурной символики сегодня стремительно расширяется, а это ставит задачу выявления и обоснования социокультурной ценности ассимилируемых образцов в плане сочетаемости их с национальными ориентирами и традициями. Системный анализ символического наследия, представленного в пространственных символах городской и храмовой архитектуры помогает создать целостную картину формирования, эволюции и конституирования социума, поскольку архитектура наиболее обозримая форма, содержащая в себе символический образ Космоса и общественного устройства. Вместе с этим архитектурно-художественные формы наиболее полно отражают и длительно сохраняют представления о социально-экономическом, политическом, художественном уровне бытия того или иного народа. Будучи носителями объемной части знаково-символических средств, языков культуры (живописного и орнаментального искусства, естественных языков), они воплощают в себе многообразные межэтнические, межкультурные коммуникации, что требует более ясного аналитического внимания к различению в архитектурном символе собственно архитектурной и суперархитектурной значимости.
Характеристика степени изученности проблемы. В связи с многоас-пектностью поставленного вопроса об интернациональном и транскультурном взаимодействии в сфере архитектурного символизма возникла необходимость рассмотреть не только труды, касающиеся исследований знаковое в архитектуре, но и проследить генезис историографии общего понимания терминов «символ», «архитектурная форма», «архитектоника» и философского осмысления социальной роли зодчества. Этому также способствует положение У. Эко о том, что семантика зодчества основывается на интерпретации не столько самих архитектурных кодов, не являющихся собственно таковыми, сколько кодов, используемых иными дисциплинами (лин-

(см. прил. 1, рис. 1.9), или такие направления стиля русского барокко, как нарышкинское или сибирское, а также деревянный модерн (см. прил. 7, рис. 7.5-7.7), где различные заимствованные архитектурные элементы как бы представляют взаимодействие России с другими культурами. Сюда же можно отнести и Иерусалим в качестве части не только всего христианского мира, но и колыбели иудаизма и ислама. К понятию «синекдоха» можно отнести «Фонтан слез» в Бахчисарае или «Белый дом» (см. прил. 7, рис. 7.8), где определенное свойство (индекс) репрезентирует ряд смыслов архитектурного памятника (см. 2.2).
Находит в архитектуре выражение и такой вид художественной образности, как, например, гротеск - соединение реального и фантастического, комического и уродливого. Этот тип знаковости встречается в декоре религиозной архитектуры, как в древних восточных храмах, так и в христианском средневековом (католическом и православном) зодчестве (различные маски, химеры, фантастические орнаменты и т. п.), а впоследствии распространился в светских постройках - теремах (Теремной дворец в Кремле, 1635-1636) и дворцах (Дворец Фонтенбло, 1780-е гг.) и, наконец, достаточно отчетливо проявился на современном этапе в эпоху постмодернизма (см. прил. 1, рис. 1.4).
При семантическом прочтении архитектурно-пространственной формы учитывается процесс смены идеалов в различные эпохи, исчезновение одних текстов и появление других, изменение их дешифровки вследствие появления новых культурных кодов, что также по-новому раскрывает их содержательный и логический аспекты. То есть культурные тексты не столько сохраняют информацию, накопленную в процессе исторического развития, сколько генерируют её, внося новые смыслы, новое содержание. В этом смысле в качестве «текста» культуры нами понимается принятый в искусствознании термин «стиль», не только как совокупность основных черт и признаков, художественных средств и приемов их использования, в данном случае архитектуры, проявляющихся в особенностях ее функциональной, конст-