Гуманистический смысл антрополого-образовательной традиции

• Автор: Доценко, Татьяна Эдуардовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 162 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ФИЛОСОФИИ ОБРАЗОВАНИЯ
1.1 Социогуманитарный синтез
в современной педагогике
1.2 Архетипичность образования
(философские аспекты)
1.3 Образовательные традиции как основа
единства гуманизма и образования
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. Антрополого-обрзовательная традиция
становления образа человека
2.1 Синтетичность и традиционность
гуманистической школы
2.2 Образование в устремленности к идеальному
2.3 Социофилософский аспект некоторых концепций реформирования российского образования
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена современными модернизаци-онными процессами в российском образовании, содержательно обнаруживающими философско-гуманистический тренд, проявляющийся и в общественной востребованности гуманистических ценностей, и в увеличении числа научных исследований по антрополого-гуманистической тематике, и в присутствии гуманистической риторики в официальных документах, политических заявлениях и т.д. В контексте сказанного философское осмысление гуманистического смысла антрополого-образовательной традиции определяет, наряду со многими прочими факторами, концептуальные основания вектора развития отечественного образования, его смысловые горизонты, адекватные складывающейся цивилизационной картине мира.
Гуманистической идеей, объединительной по понятию, преодолевается обособленность знаний о человеке, в известной степени неизбежная и предопределенная предметной различностью тех или иных наук. В онтологическом смысле речь идет о единой в своей многомерности картине мира, осмыслении персоналистского в коллективном (и наоборот), единичного в масштабах всеобщего.
Антрополого-образовательная традиция рассматривается в диссертации как смысловая константа, генерирующая неуклонное приращение знания в процессе постижения человека, его бытийного предназначения и деятельностных возможностей. Предлагаемая дефиниция исходит из современной философской интерпретации образования как поиска «устойчивых опорных пунктов бытия человека» (В.И. Стрельченко) — непременных маркеров культурно-цивилизационного процесса. Осознание данных ориентиров как «узловых», субстанциональных подразумевает универсальность их содержания, вневременную востребованность последнего. Осмысление исторической перспективы является, таким образом, проблемой совершенствования традиций, когда изначальные бытийные основания, не утрачивая своей исконной сущности, словно обновляют известные смысловые контуры, свидетельствуя о

самопознании человека, его обретениях на маршруте нравственного строительства.
Культурное сознание эпохи определяет в качестве доминирующих те или иные антрополого-образовательные традиции, структурирующие актуальный образ системы образования; социум вбирает в себя наиболее близкие его «колориту» архетипы, придавая последним соответствующие времени новые оттенки. Образование консервативно, но консервативно в таком смысле, в каком консервативна и духовность. Как в последней «сублимирован исторический опыт человечности» (A.A. Корольков), так и образование содержит в себе некоторые сущностные основания человеческого бытия. В данной логике неизбежные апелляции к антрополого-образовательным традициям справедливо интерпретировать как стремление к нравственновозвышенному, кидеалу, и чем интенсивнее, напряженнее духовные искания, тем актуальнее потребность философского осмысления образования, «встраивание» его архетипов в социокультурную действительность.
Степень разработанности проблемы. Заявленная темой диссертационного исследования проблема гуманистического смысла антропологообразовательной традиции и современна, и в то же время присутствует в фи-лософско-образовательной рефлексии практически на всех этапах ее развития. В предложенной формулировке проблема актуализируется на рубеже минувшего и текущего столетий, когда оптимистические прогнозы по поводу постиндустриальной цивилизационной картины действительности в значительной степени сменились сдержанным восприятием информационного общества как лишь предвосхищаемого в настоящем «образа спонтанно складывающегося будущего» (M.J1. Лезгина). Однако неправомерно ограничивать временные рамки исследовательского поиска в данном направлении лишь последними полутора-двумя десятилетиями. Начавшийся примерно тогда же процесс модернизации российского образования концептуально описывается не только в терминах инновационности и «европеизации», но и философского синтеза, гуманистического мировоззрения и устойчивых тра-

ного развития, декларируемая новым документом, получила название «секу-лярный гуманизм», который, по мнению поддержавших выдвигаемую этикосоциальную программу, соединяет в одном мировоззрении «скептическое, агностистическое, рационалистическое, научно-материалистическое сознания. Термин «секулярный» нагружен и определенным социальным смыслом, по преимуществу общедемократическим и антиклерикальным. В него вкладывается и современная правозащитная и экологическая программа, а также конкретный стиль и психология мышления» [78, с. 45].
Если попытаться вычленить философский смысл манифеста, освободив его от антуража общеизвестных положений и декларативного антропоцентризма, то он, видимо, в следующем. Человеку, чтобы «осознать и реализовать свои творческие таланты и наклонности» (п. 5) [42, с. 30], необходимо выйти из норм традиционной морали, которые уже не соответствуют насущным потребностям настоящего и будущего. Новая этика позиционируется как «смелые и дерзкие шаги», необходимые - ни больше, ни меньше - для выживания человечества. Конечная цель, во имя которой дискредитируются ценности традиционного общества, выражена уже гораздо отчетливее, чем в манифесте 1933 г.: «12. Мы не одобряем разделения человечества по националистическим критериям. Ныне достигнут поворотный пункт человеческой истории, когда появилась уникальная возможность преодолеть границы национальных суверенитетов и приступить к построению мирового сообщества, в котором каждая часть общечеловеческой семьи могла бы играть свою роль. Таким образом, мы стремимся к созданию общемирового законодательства и мирового порядка, основанного на межнациональном федеральном управлении» [42, с. 33]. Таким образом, открыто провозглашается именно политическая цель «гуманистического» движения - преодоление «границ национальных суверенитетов» и создание, тем самым, нового общества, свободного от нравственных устоев прошлого. Подробный идейносодержательный анализ как данного манифеста, так и близких ему по направленности документов не входит в нашу задачу, потому лишь коротко пе-