Управление экономической деятельностью в современном обществе

• Автор: Обысов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Социально-философское обоснование особенностей
управления экономической деятельностью
§ 1. Общество как система и место реализации управления экономической деятельностью
§ 2. Философская рефлексия потребностей как оснований для управления экономической деятельностью
§ 3. Эвристическая значимость классификаций и иерархий потребностей для управления экономической деятельностью
ГЛАВА 2. Трансформация доминант управления экономической деятельностью в современных социальных системах: философское осмысление и социальные реалии
§ 1. Ступени развития обществ как детерминанты различий в типах
управления экономической деятельностью
§ 2. Управление экономической деятельностью в индустриальных и
постиндустриальных обществах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. Несмотря на то, что проблема управления экономической деятельностью «стара, как мир» и появляется практически тогда же, когда и само человеческое общество, поскольку потребность в управлении экономической деятельностью существует в любом обществе на различных стадиях его развития, она не потеряла своей актуальности и сегодня. И вызвано это, прежде всего, тем, что общество, особенно на современном этапе, динамично развивается. Изменение самих обществ, людей их составляющих, исторических ситуаций, уровня развития средств производства и технико-технологических оснований, а также очень многие другие параметры заставляют снова и снова обращаться к проблеме управления экономической деятельностью. Философия же, «как специфическая сфера человеческого познания и осмысления реальности, не может замыкаться в себе и для себя, не может быть изолирована и от фундаментальных проблем управления»1.
Понятие «управление экономической деятельностью» многогранно и включает в себя практический и теоретический уровни. Однако теоретический уровень не сводится лишь к выработке методов и моделей управленческих решений, а предполагает и философское осмысление управления экономической деятельностью как социального феномена, осуществляемое в рамках социальной философии.
Хотя философское осмысление управления экономической деятельностью началось еще в древности и на востоке (в Древнем Китае и у Конфуция с его сторонниками, и у представителей школы легистов или законников в центре внимания были именно вопросы управления экономической деятельностью), и на западе (уже у античных философов Платона и Аристотеля можно найти немало мыслей, посвященных управлению экономической дея-
1 Мирзоян В.А. Управление как предмет философского анализа // Вопросы философии, № 4, 2010 // ЬНр:/Л'рЫ1.гиЛп(1ех.р11р?ор1:юп=сот_соп1еп1&1а5к=у1е¥&л<1=124&Лепп11
тельностью), а затем не прекращалось и во все последующие времена (здесь достаточно упомянуть хотя бы имена таких мыслителей как Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Кампанелла, Дж. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель и др.), обращение к названной проблеме чрезвычайно актуально и в настоящее время, поскольку ситуация и уровень развития современных обществ уникальны и требуют адекватного им управления экономической деятельностью. Уникальность эта состоит в том, что современные общества осуществляют не революционный, а эволюционный переход от одной ступени (типа) социального к другой (если использовать цивилизационный подход к развитию обществ, то это переход от индустриальной к постиндустриальной ступени), когда один тип общества «прорастает» в другом, в результате чего для современных общественных систем характерно сосуществование элементов обоих типов общественных систем. Однако подобная трансформация общественных систем не всегда учитывается, что порой в итоге оборачивается неадекватным управлением экономической деятельностью, приводящему к отрицательным последствиям.
Социальная философия, отражая происходящие в обществе изменения, не может не рассматривать проблему управления экономической деятельностью. Вопросы выбора путей развития, проектирования новых моделей организации и функционирования общества затрагивают интересы всех стран и касаются не только философов и политиков. Для стабилизации современной социально-экономической ситуации особое значение имеют успешное управление экономической деятельностью и результативность деятельности социальных институтов и организаций. И здесь трудно не согласиться с Диевым B.C. в том, что актуальность проблем управления «для философии, и для социальной философии, прежде всего, определяется их ролью в жизни общества и отдельного индивида. Сегодня общество не может развиваться без системы управления, причем эффективный менеджмент все активнее становится важнейшим ресурсом любой страны. Современный социум - это общество организаций, он не может строиться иначе, как

А. Тойнби, адекватный «ответ» - заслуга «творческого меньшинства», которое властвует сначала силой авторитета, а затем превращается в «господствующее меньшинство». Последнее, утрачивая творческие способности. Все больше опирается на материальные институты власти, прежде всего на силу оружия. Неспособность «господствующего меньшинства» справиться с собственными и новыми проблемами приводит к «надлому», а затем (если проблемы по-прежнему не решаются) - к окончательной гибели цивилизации
Но вернемся к концепции социальных систем Т. Парсонса. Ее автор не только выделил пять типов окружающих социальных систем, но и, подробно разобрав их, наглядно продемонстрировал, что все они, будучи взаимосвязанными, функционируют по-своему, одновременно, накладываясь и пересекаясь. На основании этого он сделал вывод, что, не разобравшись в этих построениях, их взаимопересечениях, а также во взаимодействиях различных систем, невозможно понять закономерность «ответов» социальной системы на внешние воздействия и внутреннее напряжение.
Парсонс одним из первых стремился рассмотреть общество не в статике, а в динамике. Поэтому создаваемая им теоретическая модель социальной системы пребывает в постоянном движении. Автор стремится продемонстрировать, что воздействия извне и рассогласования, возникающие внутри системы, постоянно требуют ее адаптации, и, следовательно, до определенного уровня и ее изменений. Социальные системы перерабатывают навязанные им изменения, перестраиваются и таким образом происходит их саморегуляция. Однако социальная система принимает «навязанные» ей определенные изменения и адаптируется к ним лишь до определенных пределов, выход за которые грозит ей рассогласованием. Часть изменений не принимаются социальной системой вообще: она оказывает сопротивление процессу адаптации к ним. Тогда социальной системе необходимо учесть в своей адаптации это сопротивление и начать перестраивать свой процесс адаптации уже с учетом новых изменений. В итоге оказывается, что процесс адаптации вовсе не явля-
55 См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., Прогресс, 1991.